100° ANNIVERSARIO della RIVOLUZIONE RUSSA

ATTUALITA’ della RIVOLUZIONE D’OTTOBRE.

-ESPERIENZA STRAORDINARIAMENTE PREZIOSA-  

LA NECESSITA’ DEL SUPERAMENTO DELLA SOCIETA’ CAPITALISTA.

Per chi aspira ad una società superiore la rivoluzione d’Ottobre è senz’altro un’esperienza  esemplare, da comprendere e da perseguire. L’assalto rivoluzionario russo è un insegnamento di come oggi i comunisti si devono orientare. Il movimento rivoluzionario impara dalle sue battaglie, dalle sue vittorie, ma anche dalle sue sconfitte.

Viene diffusa la falsa concezione che l’evento rivoluzionario essendo avvenuto 100 anni fa sia un episodio del passato, non più di attualità ne ripetibile. Si giustifica il tutto affermando che la società si è evoluta e che le rivoluzioni siano stereotipi.

In realtà le leggi economiche del profitto individuate da Marx sono più che mai attuali, e soprattutto sotto gli occhi di tutti ne sono le pesanti conseguenze e contraddizioni: guerre in Siria, Iraq, Libia, per non parlare di Afghanistan, Yemen, ecc. volute e cercate dai paesi “civili” occidentali per spartirsi i lucrosi mercati di nazioni periferiche prendendo a pretesto “la lotta al terrorismo”. Ma anche in Europa la situazione non è poi così allegra. Intere popolazioni vivono situazioni drammatiche venendo sacrificate all’altare del profitto da banche “dell’Europa buona e del benessere” che divorano il tenore di vita di milioni di famiglie in Grecia, Spagna, Portogallo, Italia. Non molto meglio è la situazione dei giovani europei - come in continuazione documentiamo. Il lavoro precario, i contratti a termine, i lavori atipici dilagano e la loro ulteriore espansione è perseguita con sempre maggiore pressione dalle imprese, e i peggioramenti sono già da tempo nei programmi di tutti i governi europei senza distinzione di colore o partito politico. Stessa sorte tocca ai salari d’ingresso dei giovani, in abbassamento continuo. Come detto, non bisogna andare poi tanto lontano per cozzare il naso contro il capitalismo-sfruttamento, definito ingenuamente – o strumentalmente  “superato”.  

La situazione inaccettabile ci fa ritornare quindi all’ottobre rivoluzionario. Come può questo evento, un  avvenimento con l’obbiettivo di cambiare il mondo avvenuto 100 anni fa, aiutarci oggi?

Per capire la vicenda straordinaria dell’Ottobre, bisogna innanzitutto inquadrare la rivoluzione russa nel contesto internazionale delle lotte delle classi e assolutamente non isolarne il fatto, altrimenti si da una mostruosa deformazione della rivoluzione stessa. La guerra imperialista del 14-18 fu “il motore”, scrive Lenin, che mise in attività rivoluzionaria la lotta di classe proletaria a livello internazionale, della quale la rivoluzione russa ne doveva essere il detonatore, con obiettivo ed epicentro specifico la rivoluzione in Germania. Iniziata in Russia, la rivoluzione doveva trovare il suo completamento nell’insurrezione in Germania, solo allora il tentativo politico russo si sarebbe completato e fuso con l’obbiettivo economico tedesco per diventare socialismo. Solo così sarebbe stato possibile il salto storico.

La causa che ha partorito l’Ottobre rivoluzionario è stata quindi la crisi bellica con la conseguente rottura dell’ordine mondiale allora esistente. La Russia era l’anello debole della catena delle potenze capitaliste-imperialiste. Ne era quindi il primo passo della rivoluzione internazionale. La rivoluzione russa non poteva perciò essere concepita in senso nazionale, non avrebbe avuto alcun senso nella strategia socialista portare il proletariato russo al potere per condurre un capitalismo nazionale russo.

Con la sconfitta dell’insurrezione spartachista in Germania nel 1918 un anno dopo l’Ottobre, la rivoluzione internazionale iniziata a Pietroburgo si trovò isolata. Iniziava così il lungo periodo dell’attesa, ossia il tempo dell’organizzazione attraverso la III° Internazionale delle rivoluzioni che avrebbero dovuto insorgere nel seguente momento di rottura rivoluzionaria. Nel frattempo i rischi che in Russia insorgesse una controrivoluzione nazionalista erano notevoli. 

Il nazionalismo russo controrivoluzionario arriverà. E si maschererà di stalinismo. Sotto i colpi nefasti della difesa “del socialismo in un paese solo” stalinista, l’obiettivo del proletariato rivoluzionario russo e internazionale verrà distorto, non sarà più la rivoluzione mondiale, la sola che poteva permette il socialismo, ma si fermerà alla sconfortante gestione capitalista dell’economia statalizzata russa. La rivoluzione internazionale regredirà perciò nel nazionalismo a capitalismo di stato russo, spacciato per “socialismo”.  Era la vittoria della controrivoluzione. 

Come conseguenza il filo rivoluzionario subirà un indebolimento, ma non certo una rottura, e nel dopoguerra riprenderà con nuovo vigore. Il relativo benessere del giorno d’oggi induce erroneamente a pensare che la prosperità proseguirà ininterrottamente, per sempre, e che le grandi contraddizioni del passato siano ormai definitivamente alle spalle. In Europa le attuali guerre vengono viste lontane, come un qualcosa di un altro mondo che non riguarda. Discutendo con le persone emerge questa convinzione. Ma contemporaneamente trapela il timore che una crisi o una guerra improvvisamente si possa spostare anche nel recinto di casa. E’ “la natura ciclica del capitalismo” se questo accade, “sono inevitabili in questa società” affermiamo noi con crudo realismo. Ed ecco che questi eventi riaprirebbero di nuovo la situazione di “rottura rivoluzionaria”. E la preziosa esperienza dell’Ottobre rivoluzionario diventerebbe subito attualità, di estrema necessità.

CATALOGNA - KURDISTAN

COME DIETRO AI REFERENDUM CI SONO I GRANDI GRUPPI INPRENDITORIALI – FINANZIARI.  

E COME I LAVORATORI  VENGONO MANIPOLATI, STRUMENTALIZZATI 

La vicenda del referendum sull’indipendenza della Catalogna ha catturato con grande clamore l’attenzione di tutta l’Europa e oltre. Ad un dato punto lo scontro è sembrato subire un’escalation, dopo che il governo di Madrid come reazione al voto plebiscitario uscito dal referendum aveva tolto lo status di regione Autonoma alla Catalogna e come controrisposta il governo regionale catalano aveva proclamato l’indipendenza. Ma dopo questi fatti eclatanti, entrambe le parti hanno ritenuto opportuno abbassare i toni e lasciare che lo scontro proseguisse a livello di manifestazioni di piazza pacifiche, per chi è a favore o contrario all’indipendenza, anziché fomentare ulteriori escalation, anche militari.

Di fatto il governo regionale catalano con gli industriali e le banche che lo sostengono, dopo il no perentorio sull’indipendenza posto dal governo di Madrid, non aveva realisticamente alcuna chance di successo di ottenere la sovranità, visto che al no del governo centrale si era unita la UE intera più gli Stati Uniti. In aggiunta il governo spagnolo Rajoy per neutralizzare una presunta reazione catalana si era premunito preventivamente di destituire sia il presidente del governo regionale catalano Puigdemont sostituendolo con Soraya de Santamarìa, vice di Rajoy stesso,  e il capo della polizia catalana (i Mossos) Josep Trapero, annullando così i vertici che potevano dirigere una eventuale intensificazione della lotta per l’indipendenza.

La proclamazione di indipendenza catalana avvenuta il 27 ottobre a Barcellona appare essere stato più un atto politico formale di dovere di riconoscenza da parte del vertice catalano verso tutti coloro che nelle piazze lo sostenevano, che una sfida vera e propria contro l’Europa.

Il referendum curdo di indipendenza in Irak invece è passato più in sordina sui media, trovando posto negli articoli secondari dei giornali e dei notiziari.

Per l’analisi marxista le due vicende hanno un contenuto molto similare, perché entrambi i referendum presentano una sostanziale analogia: coprono una lotta storica tra le frazioni delle borghesie regionali catalana e curda contro i rispettivi governi centrali. L’obiettivo reale dello scontro, ovviamente non pubblicizzato, è, come sempre, ottenere più autonomia fiscale (in altre parole più soldi) per banche e imprese. Per dar forza a questa richiesta, vengono imbastite e fomentate come forza d’urto le proteste popolari. Il mero ruolo dei lavoratori perciò in queste avventure è di venir strumentalizzati, manipolati, diretti dalle borghesie locali. A fine lotta, divisi e maltrattati, potranno vantare il triste onore di aver lottato (sich!) inconsciamente per i ricchi sfruttatori. Sono lotte che (come nelle guerre) evidenziano come le borghesie per ottenere i loro cinici e spregevoli interessi non abbiano alcun scrupolo nel fomentare ed utilizzare i lavoratori spingendoli negli scontri più sanguinosi (di già ben istigati) odi tra etnie, religioni, rivendicazioni di indipendenza, ecc..

E questo spiega il perchè il governo di Madrid come rappresentante della borghesia nazionale spagnola e quello di Bagdad per quella irachena, abbiano risposto negativamente, e rigettato senza alcun problema “democratico” la cosiddetta “volontà popolare” espressa nei due referendum. E perché accusino i due referendum di “provocazione”, o addirittura di “atto criminale” (Rajoy 26 ott.) intendendo per “provocatori” naturalmente sia i politici, ma anche i ben nascosti industriali e banchieri responsabili di tutto questo. Perché ai due governi centrali borghesi è perfettamente chiaro che i due referendum sono il risultato di strumentalizzazioni. Sono loro stessi ad usare questo sistema  quando lo ritengono necessario e favorevole ai loro scopi..

Adesso per i politici di entrambe le fazioni, a questo punto, com’è prassi, si tratta di trovare le giuste mediazioni e compromessi e le questioni lentamente  si chiudono.

Le due situazioni hanno avuto però, come è noto, un inaspettato risvolto differente. Se da una parte i rivoltosi curdi hanno accettato la mediazione di Bagdad e si sono ritirati dalle zone del Kurdistan conquistato militarmente contro l’Isis, per la Catalogna il contraccolpo politico è stato notoriamente catastrofico. La forzatura referendaria delle imprese catalane attraverso il governo regionale la possiamo quindi quantificare come una debacle totale per gli impresari della regione, una “lezione”. Il no! secco di Madrid, ai nostri occhi marxisti, lo si può interpretare come fermezza, come monito della grande imprenditoria europea, cioè la UE (in perfetta sintonia politica con Madrid) a tutte le borghesie regionali europee (es. lombardo-venete in Italia in questo momento) che potrebbero esigere qualcosa di più di autonomia. In altre parole il messaggio sarebbe: non vengono concessi più soldi a nessuno!  

-SCONTRO TRA BORGHESIE-

UNA CINA MAI STATA SOCIALISTA, MA SEMPRE CAPITALISTA

CINA:“LA NUOVA VIA DELLA SETA”

IL NOME CHE LA BORGHESIA IMPRENDITORIALE  DI STATO CINESE HA DATO ALLA SUA POLITICA ESTERA.

L’IMPERIALISMO CINESE NON E’ ANCORA PRONTO PER SFIDARE APERTAMENTE L’IMPERIALISMO AMERICANO, PERCIO’ CON “LA NUOVA VIA DELLA SETA” CERCA L’ESPANSIONE ESTERA  APPOGGIANDOSI ALLE BORGHESIE EUROPEE COSI’ DA NEUTRALIZZARE LE REAZIONI AMERICANE.

E’ ovvio che il management dirigenziale cinese non ha niente a che spartire con il comunismo. Ed è altrettanto ovvio che il camuffamento da “comunisti” serve solo per estorcere più plusvalore ai lavoratori.

Con “La nuova via della seta” l’imperialismo del dragone avvia il suo nuovo corso di politica estera per potersi espandere nei mercati in nuove zone di influenza dove esportare le sue eccedenze di capitale finanziario e trarre un lauto profitto. Non può farne a meno. Essendo però una giovane borghesia emergente, se vuole arraffare nuove zone, come succede in queste situazioni di scontro tra predoni imperialisti, deve sfidare le attuali potenze borghesi dominanti. Questo di solito provoca lo scontro.

Questo, il problema di un “possibile conflitto”, all’establishment borghese di Pechino sembra però essere molto chiaro, avendo studiato le vicende del passato dove l’ascesa di borghesie come quella tedesca o nipponica ha avuto un percorso bellico. L’intenzione del management cinese è, per quanto possibile, evitarlo, come spiega Chen Shi Lei dell’agenzia di stampa “Xinhua”: “Nella storia l’ascesa di nazioni potenti  [Germania, Giappone, n.d.r] si è realizzata attraverso l’espansione e l’aggressione, ma oggi l’ascesa della Cina è un’eccezione pacifica”.

Infatti nei decenni trascorsi di forte crescita economica, la politica estera cinese definita “di basso profilo”, cioè di restare nell’ombra, era la traduzione pratica di questa ascesa di“eccezione pacifica” come politica di non urtare le attuali potenze dominanti nei loro interessi. Un “eccezione”, appunto. 

Ma oggi, avendo raggiunto un considerevole peso economico (la Cina è la seconda potenza mondiale a ridosso a quella americana) e avendo un forte eccesso di capitale finanziario (ricavato naturalmente dal forte sfruttamento dei lavoratori) da investire all’estero, il “basso profilo” del passato non è più impossibile, è costretta ad uscire allo scoperto e adottare politiche di investimento estero  ufficiali, chiare.

La conseguenza diventa perciò porsi in una situazione ad alto rischio di urto contro gli imperialismi  concorrenti. Con ”l’eccezione pacifica” che Chen Shilei sottolinea, possiamo anche interpretare nelle parole non dette, che la borghesia cinese non si sente ancora pronta per uno scontro diretto frontale. Chen fa capire che Pechino, in sostanza, ritiene non essere ancora così forte da uscire vincitore da un eventuale reazione occidentale con conflitto militare. Di conseguenza “La nuova via della seta” è l’escamotage politico per cercare una possibile espansione imperialista in intesa con i concorrenti.    

Come si traduce nella pratica tutto questo? Attraverso Meeting internazionali, Convention, incontri più a meno segreti, il governo di Pechino, sta offrendo alle potenze occidentali come Europa, Giappone, ma anche agli Stati Uniti, investimenti congiunti assieme all’estero, in zone in forte sviluppo come Africa, Sud America, Area del Golfo e Asia. All’offerta cinese le varie imprenditorie internazionali stanno rispondendo con entusiasmo pregustando i forti guadagni che ne deriveranno. Le fonti specializzate parlano di “grande successo” dell’iniziativa di Pechino. Una mossa quindi studiata molto bene da parte cinese. Ecco come la presenta la Wang Wen, rettore esecutivo dell’istituto Chongyang, sul giornale Global Time, riferendosi al lavoro del suo istituto: “La Cina è pronta a tutto ora. Ha moti Think Tank [serbatoi di pensiero ndr]. Noi pensiamo per il nostro governo e prepariamo ogni possibilità. E la nostra politica estera è molto efficace”.  

Sarà certamente molto efficace nello scacchiere del gioco borghese, ma è sempre una politica che si muove nelle acque tempestose della concorrenza imperialistica, dove da un momento all’altro tutto potrebbe succedere. Vedremo effettivamente come l’imperialismo americano reagirà a fronte di questo importante movimento politico. Anche l’idea cinese di mettere in programma la costruzione di altre 5 o 6 portaerei oltre alle 2 in possesso (gli americani ne hanno 10 in attività e 3 in costruzione) butta benzina sul fuoco. E’ un aumento considerevole di armamento che potrebbe seriamente impensierire le potenze occidentali, oltre a quelle regionali asiatiche che temono una Cina egemone.

L’instabile e scostante politica estera del nuovo presidente Trump inoltre sta aiutando inconsapevolmente non poco i cinesi. Poiché la polemica tra Europa e L’Amministrazione americana sul “Clima” e su ”l’accoglienza immigrati” sta dando la possibilità a Pechino di inserirsi tra i due e appoggiare i governi europei nella controversia contro Washington, incoraggiandoli. L’effetto è una presa di distanza tra Usa e Europa e un avvicinamento tra Europa e Cina. Quello che i cinesi stanno cercando, così da ottenere un appoggio europeo all’espansionismo della “Via della seta”.    

E’ nella consapevolezza marxiana che la società è in movimento perpetuo, senza sosta. Già negli anni ‘50 gli attivisti leninisti scrivevano che le nazioni asiatiche, tra cui la Cina di Mao capitalista, allora da tutti acclamata come “faro del comunismo”, e che allora non aveva nessun peso sul piano mondiale, ne economico ne politico, si sarebbero sviluppate capitalisticamente fino a diventare le maggiori potenze mondiali. Allora nessuno dava retta a queste tesi e forse qualcuno anche se la rideva.  Oggi questo sta diventando realtà (e nessuno ride più).

Ed al marxismo è altrettanto chiaro che nel contesto attuale l’imperialismo americano è superallarmato per lo sviluppo accelerato del forte concorrente asiatico. E che prima o poi reagirà al nuovo corso. Adesso i grandi gruppi imperialisti capital-finanziari americani sono occupati nel gestire il “loro presidente” inesperto, ingenuo e instabile nel carattere. Ma appena risolto il problema “presidente” si ripresenteranno sulla scena mondiale più determinati e decisi che mai, come sempre.

E lo scontro tra borghesie briganti proseguirà, duro, senza esclusione di colpi.

UNA VITA SEMPRE PIU’ DURA PER I GIOVANI

Il padronato fa il suo mestiere: guadagnare sempre più soldi. Naturalmente a scapito dei giovani e dei lavoratori.

I parlamenti devono occuparsi che questo avvenga.

___________________________

I dati parlano chiaro: per i giovani la situazione lavorativa è in peggioramento costante. Non c’è scampo. Il posto di lavoro fisso, dove poter programmare una vita dignitosa tanto sbandierata dai sostenitori di una società giusta basata sulla democrazia positiva, dove poter pianificare il farsi una famiglia senza aver l’incubo che per un non nulla trovarsi licenziati, diventa sempre più un miraggio, una speranza che si allontana sempre più. Cercano di far convinti che questo sia positivo, ma è un falso, è un imbroglio (naturalmente senz’altro positivo per i ricchi imprenditori).

“Il diritto alla vita”, “il diritto ad una vita degna”, il sogno che “l’umanità ha superato la fase dei problemi ed è entrata nell’era del benessere” cominciano a suonare sempre più come frasi vuote, artificiali, mezzi imbrogli, frasi per gli ingenui.

Anche altre espressioni come “pace”, “concordia tra i popoli”, “sovranità popolare”, “voto”, si stanno lentamente logorando. Le guerre si susseguono una dietro l’altra e la frase “esportare la democrazia” diventa sempre più una parola elastica, retorica, un contenitore alla bisogna, dove ogni borghesia ci inserisce quello che vuole a seconda degli interessi in campo e dove il vocabolo “esportarla” è solo un pretesto per evidenti interessi nascosti.

La vita in generale sta prendendo sempre più una piega pessimista. Le ombre del passato sembrano stiano riemergendo angosciosamente. Quello che veniva definito “il vecchio capitalismo” sembra si stia riimponendo: i ricchi diventano sempre più ricchi e la popolazione sta perdendo sempre più diritti.

E per i giovani, che futuro si presenta? Che sarà di loro?

Come detto, il posto di lavoro fisso non è più una certezza, ma non solo, anche una paga decente e raggiungere la pensione sta diventando un sogno anche qui in Germania. Come riporta la foto sopra di apertura, nel 2015 i posti di lavoro a tempo determinato sono stati il 41%, per poi salire al 45 %.nel 2016  E nel 2017, nel 2018, quanti saranno? Aumenteranno ancora?

Succederà come in altri paesi europei, come per es in Italia, dove i giovani che vengono assunti a contratto a termine sono arrivati ormai a quota 95% del totale? Un disastro!

L’imprenditoria europea, che si nasconde sotto il nome “Unione Europea” sta spingendo a più non posso i governi europei di tutti i colori perché ai lavoratori e ai giovani vengano tolte lentamente tutte le conquiste ottenute con le poderose lotte degli anni ’60. Sotto attacco padronale-governativo sono i salari, il posto fisso, i contratti nazionali, le pensioni, i ritmi di lavoro, l’aumento delle tasse sullo stipendio e in generale. Un attacco congiunto a 360 gradi, come ben vediamo.

Come tutti possiamo verificare, mentre le condizioni basilari per il sostentamento delle famiglie peggiorano continuamente, i dati riportati dalle grandi aziende e banche parlano di guadagni record. Contemporaneamente le campagne elettorali vengono indirizzate ad occuparsi di trascinare gli elettori su diversivi come, la regolamentazione degli immigrati (CDU-CSU, AFD), o parole generiche come più giustizia sociale, eguaglianza, ecc. (SPD, Linke, Verdi).  

E’ questo quello che la società “del benessere” può offrire?

I parlamenti, i governi, sono le mani lunghe, nascoste, della ricca borghesia padronale. Le due classi, ricchi e proletariato, rimangono sempre e più che mai una di fronte all’altra, contrapposte. I giovani, i lavoratori si possono solo contrapporre alla classe sfruttatrice con dure ed estenuanti lotte. Non c’è via d’uscita,  serve l’aiuto della scienza marxista.

… a organizzare militarmente la rivoluzione d’Ottobre. Gli avversari non se ne resero conto.

“Ma avvenne questo: il Comitato Militare Rivoluzionario, nell’organizzare la difesa, doveva mettere in movimento le masse degli operai e dei soldati, e queste masse –nella misura in cui vennero organizzate- vennero organizzate dai bolscevichi e andarono dietro a loro, che rappresentavano in quel momento, l’unica organizzazione di grandi proporzioni, cementata da una disciplina elementare e legata alle forze democratiche della capitale senza di loro il Comitato Militare Rivoluzionario sarebbe stato impotente, senza di loro avrebbe potuto tirare avanti solo con gli appelli e i fiacchi discorsi degli oratori, che avevano perduto da tempo ogni autorità. Con i bolscevichi il Comitato Militare Rivoluzionario aveva a sua disposizione, quale che fosse, tutta la forza organizzativa esistente degli operai e dei soldati” (Suchanov, “Cronaca della rivoluzione russa” – Editori Riuniti).

I bolscevichi sono diventati in pochi mesi i capi riconosciuti del proletariato russo. Questo dato di fatto, riconosciuto a malincuore dal menscevico Suchanov, non è frutto del caso, ma è il prodotto delle Tesi d’Aprile. Una profonda comprensione delle dinamiche sociali e storiche che alimentavano la lotta politica in Russia più un lavoro incessante, metodico capillare e paziente di chiarificazione di questa dinamica alle masse: così il partito minoritario e “isolato” di febbraio diventa, con la dinamica accelerata delle fasi rivoluzionarie, il rappresentante effettivo del proletariato con cui i partiti delle altre classi sono costretti a trattare.

Dopo l’avventura di Kornilov, ogni giorno che passa, rendendo più insopportabile la guerra e più evidente l’impotenza del governo provvisorio, lavora per il rafforzamento dei bolscevichi. Agli inizi ottobre Lenin ritiene che le condizioni per una insurrezione vittoriosa siano ormai mature. Nel partito bolscevico vi è chi ritiene di dover attendere la convocazione del Congresso panrusso dei Soviet per discutere in quella sede la possibilità di una rivoluzione.

Lenin che è ancora ricercato e in clandestinità, deve condurre una battaglia molto dura e difficile dentro il suo stesso partito per indurlo ad agire. Giunge sino a minacciare le dimissioni dal Comitato Centrale per sostenere le tesi che i bolscevichi, essendovi le condizioni, devono assumersi la responsabilità storica di rovesciare Kerenskij e consegnare il potere al Congresso dei Soviet.

Scrive Lenin in quei giorni: “Lasciar sfuggire l’occasione attuale e “attendere” il Congresso dei Soviet sarebbe un’idiozia completa o un vero e proprio tradimento. Un vero e proprio tradimento verso gli operai tedeschi, perché non potremo certo attendere l’inizio della loro rivoluzione!! Quando essa scoppierà, anche il Liber-Dan saranno favorevoli a sostenerla, ma essa non può cominciare fino a quando Kerenskij, Kisckin e consorti sono al potere. Un vero e proprio tradimento verso i contadini. Lasciar reprimere l’insurrezione contadina quando si hanno nelle proprie mani i Soviet delle due capitali, significa perdere e perdere meritatamente, tutta la fiducia dei contadini” (“La rivoluzione d’ottobre”Newton Compton).

Coerentemente con tutta la sua impostazione, Lenin non si preoccupa de socialismo in Russia, rinviando l’insurrezione si rischia di perdere l’appoggio dei contadini che dai bolscevichi si aspettano la terra (non il socialismo!), ma è l’occasione storica della rivoluzione in Germania che tiene il primo posto nei pensieri di Lenin.

Spesso ci facciamo la domanda: come mai i politici dicono una cosa e poi ne fanno un’altra? Perché le leggi colpiscono sempre i lavoratori e mai i ricchi?

Cerchiamo ad approfondire la questione.

Scrive Engels nell’Antidühring: “Lo stato moderno, qualunque ne sia la forma, è essenzialmente una macchina capitalistica, uno Stato dei capitalisti, il capitalista collettivo ideale”.

Per capire cosa ha che fare il comportamento dei politici e quanto dice Engels intervistiamo Mario B. attivista politico internazionalista in Italia che ci illustra la questione.

Dom :- trovi un collegamento con ciò che dice Engels e la società dei giorni nostri?

Risp: - “un po’ tutti si lamentano che i politici di  dx, sx ecc. non sono coerenti. Penso che quando i lavoratori vanno a votare non abbiano ben chiaro come funziona il meccanismo. Se i politici, tutti, e sottolineo “tutti”, non sono coerenti  il motivo c’è, non è un caso.”

Dom : -spiegati meglio.

Risp : -“I politici dicono sempre che loro lavorano per il bene della Nazione, del Paese, del popolo ecc.

Ma dobbiamo approfondire: chi sono  la Nazione, il popolo? Certo, la Nazione, il popolo sono i lavoratori, il proletariato. Ma non solo: ci sono anche i ricchi, gli industriali, i magnati della finanza ecc.

Questi hanno un sacco di soldi e nella loro testa ne vogliono fare sempre di più. Se andiamo ad approfondire scopriamo che loro posseggono i giornali, le tv, le squadre di calcio e quant’altro.

I lavoratori invece non posseggono niente, non possono, col loro stipendio riescono, chi più e chi meno, a mantenere la loro famiglia, se è possibile si comperano l’appartamento ecc.  Con i giornali e le tv i ricchi influenzano e dirigono l’opinione pubblica. E poi fanno grosse donazioni di denaro ai partiti. Ovviamente le donazioni non le fanno per niente,  senza uno scopo.”