Sembra essere la nuova filosofia militare armare i missili delle navi, dei sottomarini e degli aerei con piccole testate nucleari. Piccole bombe nucleari che non avrebbero la potenza di distruggere e disintegrare una città intera, come successo a Hiroshima e Nagasaki, ma una parte di una città, con relative radiazioni infestanti, ecc. A detta dell’establishment americano i russi ne sarebbero già in possesso e i cinesi ci sono vicini.   

Per l’aumento e il rinnovamento del proprio arsenale militare l’Amministrazione Trump ufficialmente sta prendendo a pretesto l’alta tecnologia di guerra di cui l’imperialismo russo ne sarebbe in possesso: “Questa è la risposta all’espansione russa della loro capacità (nucleare -ndr.) e della loro natura delle loro strategia e dottrina’- ha affermato ancora Mattis (ministro della difesa Usa –ndr)” riporta il TG LA7 del 3 febbraio.

In realtà il vero obbiettivo militare (e pericolo) per gli Usa è contrastare l’emergente grande potenza cinese. Così si esprime ‘Handelsblatt’ il 23 marzo: “Soprattutto Pechino viene visto come concorrente. Precisamente la Cina, per quello che riguarda i costi della difesa, si avvicina sempre più agli Usa –nel 2016 gli Stati Uniti hanno speso per le forze armate quasi quattro volte la Cina, la quale di certo però sta recuperando velocemente. Proprio poche settimane fa il Congresso del Popolo ha deciso di alzare dell’8% le spese per la difesa. Naturalmente questo è stato registrato anche a Washington. Trump pochi giorni fa ha detto chiaramente che non sarà accettato nell’ambito delle forze militari un avvicinamento da parte di un’altra potenza. - ‘Spendiamo 700 miliardi per le forze militari. E questo perché vogliamo rimanere molto più forti di qualsiasi altra nazione al mondo’- così il presidente. -‘Non permetteremo assolutamente a nessuno di avvicinarsi a noi”-.   

-SCONTRO TRA BORGHESIE-

Obama aveva cercato di isolare economicamente e politicamente la Cina attraverso accordi internazionali come il NAFTA, TPP, TTIP. Trump invece l’attacca direttamente. Dichiara la Cina apertamente primo pericolo per gli USA (assieme alla Russia), alza i dazi contro le merci cinesi, aumenta enormemente la spesa militare USA e spinge anche gli alleati NATO ad armarsi. 

Senza dubbio l’imperialismo cinese è destinato a diventare la prima potenza al mondo. Con un incremento medio del PIL annuo del 6-7% come l’attuale, in 10 anni la Cina raddoppierà la sua potenza economica. In pratica avrà un’economia pari a quella Usa e metà di quella europea messe assieme. Sarà la super potenza economica mondiale.   

E’ ovvio che la prospettiva mette in fibrillazione tutte le borghesie occidentali.

Se fino ad un anno fa la Cina veniva vista dalle imprenditorie industrializzate come una nazione normale e il mercato cinese era un’opportunità di investimento per lucrosi guadagni, da quando all’inizio dell’anno il presidente Xi Jinping ha dichiarato ufficialmente che la Cina aspira a diventare la potenza trainante del pianeta, non solo economicamente, ma anche militarmente, da allora gli allarmismi sono schizzati alle stelle.  Il dragone cinese adesso mette paura.

E così da grande opportunità di guadagno per finanza e industrie si è passati oggi alle dure critiche e ai forti attacchi mediatici.

Il governo cinese, pur definendosi “comunista“, è chiaro che non ha niente a che fare con il socialismo. “E’ un governo borghese capitalistico, nella forma del ‘capitalismo di Stato” - affermano già dagli anni ‘50 i marxisti. E naturalmente la Cina da capitalista qual è si comporta come tutti gli imperialisti: cerca l’espansione nel mondo alla ricerca di profitti.  

Per far fruttare i suoi capitali esteri il governo borghese di Pechino ha elaborato la politica chiamata “La nuova via della Seta”. Naturalmente l’evento ha messo in allarme i capitalisti di tutto il mondo. La nuova politica estera oltre che prevedere consistenti investimenti di capitali in Asia, Medio Oriente e Est Europa, si allarga fino all’Africa. Qui l’imperialismo cinese sembra essere particolarmente attivo. Ma questa è la zona che gli europei considerano come un proprio “giardino di casa”. Qui perciò i cinesi sono particolarmente malvisti. E di conseguenza diventa un fattore di ulteriore allarme. 

Al riguardo, il giornale “Il Fatto Quotidiano” nell’articolo del 29 maggio: “Africa, ‘prestiti e sovvenzioni dalla Cina’: possibile inclusione dello yuan nelle riserve valutarie di 14 Paesi” descrive con preoccupazione l’evolversi della questione. Dover aver rilevato con stupore che la Cina dal 2009 ha sorpassato gli Stati Uniti come primo partner commerciale nella zona, riporta: “Negli ultimi anniPechino ha partecipato finanziariamente – in maniera parziale o totale – a tre dei progetti infrastrutturali più importanti dell’Africa orientale: la diga dellaGrande Rinascita in Etiopia (4,1 miliardi); la ferrovia Mombasa-Nairobi(3,8 miliardi); e l’impianto idroelettrico di Karuma in Uganda (2,2 miliardi)”.Prosegue poi: “La maggior parte dei paesi della regione Memfi ha ricevuto prestiti o sovvenzioni dalla Cina e pertanto sarebbe solo economicamente più conveniente ripagare in renminbi … abbracciare lo yuan cinese, diventato ormai quello che potremmo definire una ‘moneta comune’ nel commercio con l’Africa”. In pratica spiega il giornale, molti paesi africani che hanno un alto tasso di commercio con la Cina vedono più conveniente ora trattare il traffico commerciale con Pechino non più in dollari o euro, ma in renminbi, cioè in yuan cinese. Un passaggio ed evento di non poco conto quindi. Ma ciò che maggiormente preoccupa “il Fatto Quotidiano” è che “l’assertività economica del gigante asiatico si è tradotta in un presenzialismo politico e militare”. In pratica i cinesi sono partiti nella zona con investimenti economici e finanziari, per poi insediarsi politicamente e militarmente (come del resto fan tutte le borghesie, anche questo il giornale lo dovrebbe rivelare). 

Il quotidiano “Die Zeit” invece, nel suo articolo del 22 maggio “Cina: l’obiettivo è il mondo”  affronta il lato ipocrita dell’espansionismo cinese. E’ il presidente cinese Xi Jinping che viene insinuato come falso e infido e perciò per questo molto pericoloso. Argomenta l’articolo che, mentre Xi richiede agli occidentali -“un nuovo ‘modello dei rapporti tra le grandi potenze’ e pretenderispetto per gli interessi fondamentali della Cina”-  dall’altra tiene sottomesso il Tibet, pretende la sovranità su Taiwan e sulle isole del mare del sud cinese. Continua “Die Zeit”:  ”Armonia e Rispetto Xi lo intende come diritto, vale a dire: approvazione del suo concetto politico, dei suoi obiettivi, dei suoi metodi. Ma anche altre nazioni hanno i loro interessi fondamentali che sono da rispettare, ma lui questo non lo vuole ricordare. Allo stesso modo nasconde che anche altri esigono altrettanto rispetto al diritto alla loro sovranità”. L’imperialismo cinese si fa bello al mondo affermando il rispetto per i suoi diritti, per le sue esigenze, contemporaneamente però cinicamente calpesta i diritti di altre nazioni come Tibet, Taiwan e isole del mare del sud cinese.

Nel sistema capitalistico, affermiamo noi, nei rapporti controversi tra borghesie i “diritti” da rispettare non esistono. Esistono solo i crudi “rapporti di forza”. Chi è più forte può far valere ‘con la forza’ i propri ‘diritti’, chi è debole soccombe. L’imperialismo cinese formalmente “rivendica” i suoi ‘diritti’ nel mondo, in realtà li sta imponendo alle borghesie concorrenti con tutta la forza economica, politica, militare, che possiede

-I GIOVANI E IL MONDO DEL LAVORO-

LA FORZA DEI LAVORATORI E’ NELL’UNITA’ 

LA FORZA DEI PADRONI E’ NELLA DIVISIONE DEI SALARIATI

LAVORATORI E PADRONI: DUE CLASSI CONTRAPPOSTE.

Marx ed Engels nel ‘Manifesto del partito comunista’ descrivono chiaramente il funzionamento della società capitalista, oggi più che mai attuale: “L’intera società si divide sempre più in due campi nemici, in due grandi classi che si fronteggiano direttamente: borghesia e proletariato. … I lavoratori non sono solo schiavi della classe borghese, dello Stato borghese, ogni giorno e ogni ora essi sono asserviti alla macchina, dal sorvegliante e soprattutto dallo stesso singolo fabbricante borghese. Tale dispotismo è tanto più gretto, odioso, amaro, quanto più apertamente erige il profitto a suo ultimo scopo”.

Più un padrone sfrutta un lavoratore e più guadagna. Guadagnare è lo scopo per cui un padrone tiene in piedi e conduce l’azienda. Il dipendente viene visto solo come fonte di guadagno e non come persona, e solo per questo motivo viene assunto e tenuto per lavorare. Un padrone, anche il più democratico, farà sempre di tutto, direttamente o indirettamente, per ottenere il massimo profitto dal dipendente. E’ quello che scientificamente viene definito ‘sfruttamento’: tenere il salario il più basso possibile; aumentare al massimo i ritmi di lavoro; tenere il dipendente in una posizione di lavoro precario (a tempo determinato, a chiamata, ecc.) cosicchè il salariato non avendo il posto fisso ed essendo licenziabile in qualsiasi momento e ricattabile per conservare il posto di lavoro renderà il massimo possibile; il dipendente deve essere il più giovane possibile ed avere la massima esperienza possibile; che sia sano; che sia maschio (così da non avere il problema della maternità e dover accudire i figli); ecc. ecc.  Lo sfruttamento, appunto.

Cosa intende Marx quando suddivide la società in “struttura” e “sovrastruttura”? E ai giorni nostri esiste ancora questa suddivisione?

Il rivoluzionario Marx spiega che la “STRUTTURA” di una qualsiasi società è l’ECONOMIA con la CLASSE DOMINANTE ad essa collegata. Mentre le “SOVRASTRUTTURE” sono le FORME POLITICHE, le IDEE POLITICHE, le RELIGIONI, le MENTALITA’, lo SPORT,  ecc.

Per Marx le “strutture” sono DETERMINANTI, mentre le “sovrastrutture” sono il RIFLESSO delle strutture e si devono sempre adattare e modificare seguendo le modifiche economiche strutturali. In sintesi, tutto ruota intorno all’economia e alla classe dominante.

Quando in una determinata società l’economia attraversa un periodo di benessere, come riflesso si producono nella società un certo tipo di idee, di strutture politiche, di riflessi sociali, ecc. Quando invece il periodo economico si involve e cade, per determinati motivi, nelle crisi, si ha come conseguenza, come effetto, la modificazione delle idee stesse nella società. Essendo che l’economia è sempre in movimento, anche le idee che ne sono il riflesso saranno perciò sempre in movimento. Talvolta in modo lento, altre volte molto velocemente.

Ma la società funziona realmente come afferma Marx? E se si, è così anche ai giorni nostri?

Il fatto accaduto in maggio in Italia della formazione del nuovo governo populista, e la questione di due anni fa dell’arrivo al governo del partito Syriza in Grecia, sono illuminanti per, ancora una volta, andare a fondo a questo concetto.

Se in democrazia (come viene dichiarato) il peso del voto popolare può annullare, azzerare, o controbilanciare lo strapotere della finanza e delle multinazionali, vale a dire che i partiti e poi i governi vincenti le elezioni si possono imporre sui grandi gruppi capitalisti - in altre parole marxiste, succedesse che, la “sovrastruttura” si può imporre sulla “struttura”- allora Marx sarebbe senz’altro sconfessato, superato. Ma se il dominio della “struttura” sulla “sovrastruttura” viene confermato, allora Marx ha veramente senz’ombra di dubbio capito, individuato e descritto come funziona la società capitalista e non solo, ma certamente anche le società precedenti (primitive, schiavistica, medioevale).  

Nelle due situazioni citate, Grecia e Italia,  i partiti “ribelli” – Syriza in Grecia, Lega e Movimento 5 Stelle in Italia - vincendo le elezioni hanno tentato di contrapposti, di sfidare i “poteri forti” per dimostrare di esercitare il potere del voto nella direzione della società. Usando i concetti e le parole di Marx, le “SOVRASTRUTTURE” (i partiti) hanno provato a sfidare le “STRUTTURE” (banche e imprenditoria).

Ne è nato uno scontro dove, come è noto, due anni fa Syriza in Grecia, subito dopo aver vinto le elezioni ha perseguito posizioni molto critiche verso la UE e sui sacrifici che essa imponeva. E’ stato allora che pesantemente è entrata in campo la famosa (e famigerata) Troika (Commissione Europea - Banca centrale Europea – Fondo Monetario Internazionale) che imponendo ricatti al “al partito ribelle”  tipo - chiudere le banche e far mancare i soldi nei bancomat, non pagare le pensioni, far mancare i soldi allo Stato greco, turbolenze finanziarie inaudite, e così via - ha costretto il governo “ribelle” greco a soccombere, abbassare la testa e accettare senza discutere la politica dei sacrifici UE.

In Italia in maggio di quest’anno è successo una simile imposizione. Il presidente della repubblica ha impedito ai partiti populisti (i “ribelli”) la formazione del nuovo governo perché “troppo Euroscettici”. Solo quando i partiti populisti (appena usciti vincitori alle elezioni) hanno abbandonato i loro principali contrasti contro la UE (cioè le promesse fatte in campagna elettorale) e si sono “piegati” alla finanza, solo allora il presidente della repubblica ha dato il suo permesso alla formazione del governo. Ai “ribelli” è stato allora acconsentito di mantenere quelle promesse elettorali secondarie che non disturbano la Troika, come l’opposizione all’accoglimento dei migranti e tanti bla, bla.

In sostanza, come dichiara Marx, il fatto che la sovrastruttura (partiti “ribelli” - populisti)  vincendo le elezioni sia il rappresentante di milioni di voti, della maggioranza della popolazione, non ha alcun valore nella società capitalista, è solo una formalità “democratica” di voto da svolgersi. Il copione prevede che i “ribelli” poi devano sottostare e ubbidire a chi veramente comanda. Quindi Marx viene pienamente confermato.

I FATTI ACCADUTI IN GRECIA E IN ITALIA PERCIO’ CONFERMANO  CHIARAMENTE QUANTO DICHIARATO DAL RIVOLUZIONARIO MARX.

Si può tranquillamente asserire che in pratica ai partiti “ribelli” viene permesso di criticare anche aspramente il comportamento della classe dominante quando sono all’opposizione, e anche in campagna elettorale per vincere le elezioni, ma quando arrivano poi al governo si devono assolutamente sottostare alla volontà dei gruppi capitalisti dominanti.   

Da sottolineare che di solito lo scontro tra partiti vincenti le elezioni (“sovrastruttura”) e gruppi capitalisti (“struttura”) non emerge quasi mai, perché quasi sempre i partiti vincenti le elezioni appartengono all’establishment dirigenziale e sono già d’accordo dietro le quinte, più o meno apertamente, con i “poteri forti” e obbediscono in silenzio (giustificando poi agli elettori con varie scuse il proprio comportamento scorretto e le promesse non mantenute). Perciò in queste situazioni di vincita dei partiti filo establishment il voto degli elettori appare corretto, importante, come determinante nell’orientare la politica che i governi seguiranno. Tutt’altro però avviene, come constatato, quando il partito vincitore le elezioni è “ribelle” non appartiene all’establishment. E’ qui che nello scontro emerge veramente chi è determinante nella direzione della società e chi deve obbedire.

Nessuno scampo perciò per chi si mette contro la “STRUTTURA” dominante.

E’ solo in alcuni brevi momenti “rivoluzionari”, quando l’andamento capitalistico crea situazioni catastrofiche di crisi e guerre estremamente forti e il proletariato disperato si ribella in massa, che diventa possibile abbattere la “STRUTTURA CAPITALISTICA”  e arrivare alla società superiore tanto agognata dai lavoratori.

Al momento attuale i partiti parlamentari “ribelli”, com’è dimostrato, non hanno alcuna chance e le elezioni non possono portare alcun risultato positivo per i lavoratori che votano.

E’ il sistema di funzionamento di questa società e non l’essere umano che crea le ingiustizie e le differenze di cui il sistema soffre.

Le ingiustizie sociali si attenuano e si dilatano a secondo dei momenti economici e storici. Per noi comunisti la soluzione dei problemi sociali – che non scompaiono mai - può trovarsi solo in un altro tipo di società, in un diverso sistema produttivo, con regole economiche e statali completamente differenti dalle attuali.

Le contraddizioni sociali –sempre presenti- sono un grande problema per le masse lavoratrici. Ma nella farsa di far finta di impegnarsi per risolverle, diventano invece grandi occasioni per i capitalisti e per i partiti borghesi per raggiungere i loro scopi. Essere a favore o contrario ad una problematica sociale serve infatti ai partiti parlamentari, da una parte per porsi al servizio della classe borghese dominante, dall’altra possono essere opportunità da sfruttare come calcolo politico-elettorale per aumentare i voti, che per essi poi si traducono in soldi.

Prendiamo l’esempio dell’immigrazione. In questo caso i partiti utilizzano la situazione per sondare gli stati d’animo delle masse della nazione di fronte a questo fenomeno. Cercano di capire come l’immigrazione sia percepita e vissuta dalla gente locale, per poi prendere una posizione che possa portare al massimo risultato di voti possibile. Ossia, succederà in queste situazioni che alcuni partiti vedranno l’interesse, come calcolo politico, di schierarvisi contro, altri esserne favorevole –sempre per voti-  altri ancora assumere posizioni intermedie. Poi si darà inizio ad una pomposa campagna politica con grande eco, per dar risalto alla propria posizione e raccogliere consensi. In realtà a questi partiti della soluzione del problema poco importa, non sono veramente interessati a quale sorte queste persone andranno poi incontro, l’importante è fare il pieno di voti, che poi si tradurrà in soldi.   

Per noi marxisti invece la nostra posizione sugli immigrati è sempre stata precisa e chiara: “i lavoratori non hanno patria”, per cui il salariato di qualsiasi nazionalità è libero di spostarsi per lavorare in qualsiasi nazione ritenga opportuno, e senza limiti di spazio.  Ci battiamo decisi inoltre, nei paesi in cui siamo presenti, perché questi lavoratori abbiano gli stessi diritti dei lavoratori locali. 

Altro esempio di speculazione politica la troviamo sulla disparità donna-uomo. Anche qui la borghesia e le correnti politiche ne hanno trovato motivo di strumentalizzazione. La recente campagna a favore dell’uguaglianza uomo-donna, partita in America contro le molestie contro le donne - con il vero motivo, a nostro avviso, di arrivare a colpire Trump, che di donne sembra averne molestate parecchie- è planata anche sui media europei e si è estesa velocemente sul continente. Naturalmente tutti i partiti dell’establishment europeo si sono dichiarati indignati e contrariati a fronte tanta indecenza. Ma nessuno che abbia intrapreso un’iniziativa di come nei luoghi di lavoro tutti i giorni i padroni sottostimino le donne e come esse siano sottoposte a disparità continue. Questo fatto di non poco conto, non ha trovato nemmeno un accenno sui media. Ora, visto che Trump non sono riusciti ad incriminarlo, la questione sta scemando ed è scomparsa dalle pagine dei giornali e notiziari. Ma nei luoghi di lavoro, dove le disparità continuano, la lotta da parte sindacale e delle lavoratrici-atori contro le disuguaglianze prosegue senza sosta.

Oppure si potrebbe parlare dell’inquinamento. Anche questa una tematica molto sentita. Anche qui ciò che emerge è che per il sistema l’obbiettivo è sempre quello: il profitto, e con truffa in aggiunta. Nonostante pubblicamente si gridi contro l’inquinamento, praticamente quasi tutte le case costruttrici di automobili europee hanno imbrogliato sulle emissioni. Trump sostiene che l’accordo sul ‘Clima’ (di Parigi) è tutta una farsa, che non serve a niente e che costa un sacco di soldi inutilmente. Trump viene considerato un estroverso e un imprevedibile, però tutte le truffe che le case automobiliste in questo settore hanno perpetrato fanno sospettare che forse il presidente-clown un pizzico di ragione in questo caso potrebbe averlo. Forse Trump conosce qualcosa sulle emissioni -per es. delle fabbriche- che pubblicamente non viene detto?   Non lo possiamo sapere. Fisso però è che qualsiasi capitalista per aumentare i propri guadagni (gli esempi non mancano) non si pone alcun problema nel truffare, nel non rispettare le regole, nell’ingannare. Se pensiamo a tutta l’evasione fiscale di cui i capitalisti sono responsabili, la questione diventa alquanto chiara. L’inganno sulle emissioni dei gas di scarico non può altro che confermare questo comportamento truffa-affaristico.   

E’ EVIDENTE CHE IL SISTEMA BORGHESE PRODUCE UN’INFINITA’ DI INGIUSTIZIE, PROBLEMATICHE. Queste contraddizioni, questi contrasti, si dilatano e si restringono in rapporto stretto con l’andamento economico. Se il momento economico è favorevole, alcune ingiustizie si riducono, si moderano. Tutt’altra situazione si sviluppa quando l’economia cade in una crisi. E’ qui che la società borghese mostra il suo vero volto. In queste catastrofiche situazioni nessuno si occupa più delle ingiustizie sociali, a nessuno importa più delle disuguaglianze tra le persone, dei diritti, dell’inquinamento, ecc. il sistema politico si concentra solo ed elusivamente sull’ottenimento del profitto.

I partiti della borghesia (e le religioni) sanno perfettamente che tutta la società è il riflesso dell’obbiettivo del profitto e sanno perfettamente che questo, come risultato, produce e produrrà problemi a non finire. Ma cogliere le occasioni sulle molteplici discrepanze del sistema, promettere, illudere, sfruttare il momento, fa parte del loro gioco, del loro essere.

Non c’è alternativa: PER ELIMINARE LE CONTRADDIZIONI, BISOGNA CAMBIARE SISTEMA.