La politica estera che interna di Trump non si differenzia molto in realtà da quella precedente di Biden. Entrambi, perseguendo gli interessi delle grandi multinazionali USA nella concorrenza internazionale sono ora concentrati nel contrastare sia l’ascesa del futuro mastodontico concorrente, l’imperialismo cinese, che nel portare nella catastrofe il concorrente russo, sfruttando la guerra in Ucraina. Per raggiungere questi obbiettivi stanno consolidando, rafforzando l’alleanza militare NATO costringendo paesi europei ad aumentare le spese militari, così da creare un blocco e prepararsi alle future sfide militari, soprattutto contro l’imperialismo di Pechino. La differenza tra Biden e Trump sta solo nel fatto che, quest’ultimo, Trump, è più radicale, più brutale, nel voler raggiungere velocemente questi obbiettivi, ma la sostanza per entrambi è uguale.

E’ proprio nella conferenza multimperialistica in Svizzera, a Davos, in gennaio, che Donald, proprio subito dopo la sua presa in carico del governo a Washington, rende noto senza mezzi termini tutti i punti cruciali della sua politica. “Aumento dazi doganali contro Cina e Russia e per tutti coloro, anche alleati, che non si sottomettono al suo diktat”; Aumento spese militari NATO al 5% del PIL per tutti i membri UE; Diminuzione al 15% delle tasse alle imprese americane per incoraggiare il ritorno della produzione in USA; Prezzo del petrolio deve scendere drasticamente; Uscita dall’accordo di Parigi sull’ecologia; Drastico taglio dei dipendenti pubblici statali; Espulsione in massa immigrati illegali; Panama e Groenlandia devono diventare territorio degli Stati Uniti.

Tutti queste affermazioni perseguono ovviamente scopi ben precisi. Pertanto è fondamentale analizzarle attentamente, per capire nel caotico mondo capitalistico cosa ci attende nel futuro.

L’AUMENTO DAZI DOGANALI per le merci cinesi importate in America mirano  all’evidente scopo di frenare, isolare, mettere in difficoltà l’economia cinese. Economia in forte ascesa ed espansione, destinata a breve a diventare la prima potenza economica del pianeta, sorpassando gli USA. Sorpasso che naturalmente terrorizza l’Establishment americano, e contro cui Washington cerca di mettere in atto tutte le contromisure necessarie per ritardarne il processo. Uno scontro tipico nel perverso sistema interimperialistico, dove i capitalisti cercano di ostacolarsi a vicenda e con tutti i mezzi possibili.

L’innalzamento dei dazi a Canada e Messico hanno lo scopo, come dichiarato in campagna elettorale, di spingere i due paesi confinanti a frenare, impedire, l’accesso di immigrati illegali dai loro paesi verso gli USA. Misura simbolica, di farsa, visto che è comprovato che è impossibile controllare i lunghissimi confini che dividono i tre paesi. Ma Trump applica i dazi lo stesso, come promesso nella farsa elettorale, per tranquillizzare i suoi elettori.

L’aumento delle tasse doganali agli alleati UE persegue invece lo scopo, come noto, di far accettare ai vari governi europei le direttive militari e politiche del governo americano, qual’ora gli alleati non si sottopongano volontariamente. 

Anche l’AUMENTO DELLE SPESE MILITARI NATO AL 5% del PIL è una misura in prospettiva, anticinese, non solo antirussa. Confermata anche da diversi media della borghesia. Perché il futuro scontro militare USA-UE contro l’imperialismo CINA viene dato ormai per certo. Non  solo dall’analisi marxista, ma anche ormai, come detto, da alcuni media. Intatti l’eco della “svolta militare” (Zeitwende) del governo tedesco ha fatto il giro del mondo perchè la Germania che si è sempre dichiarata “pacifista” e antimilitarista ora si sta super armando. Sconcertando i benpensanti democratici tedeschi, che a questa favola del “pacifismo” e “antimilitarismo” del’imperialismo tedesco ci avevano veramente creduto.

Il PREZZO DEL PRTROLIO DEVE SCENDERE DRASTICAMENTE.      Misura

Ed è proprio così. Le guerre non finiscono mai. Guerre che infestano il pianeta con tutte le loro distruzioni, vittime, disastri.

Perché per i capitalisti  “le guerre  sono  la continuazione della politica con altri mezzi”  afferma 

La rivoluzione proletaria è sempre una questione militare. Questo deve essere sempre ben chiaro agli attivisti rivoluzionari. Perché nei momenti rivoluzionari quando le masse lavorative  si esprimono per uno stato proletario, la borghesia non ha nessun scrupolo nel sopprimere con tutti i mezzi, anche militari, i proletari, massacrandoli, affinchè non giungano al potere. Di conseguenza, la rivoluzione proletaria se vince militarmente ha successo, se perde svanisce, non avviene e la dittatura borghese continua a persistere. Non esiste una via di mezzo, assolutamente. Non ci è permesso essere ingenui.   

Le due esperienze storiche rivoluzionarie proletarie al riguardo, la Comune di Parigi del 1871, e l’ottobre russo 1917, hanno potuto aver successo proprio perché i rivoluzionari hanno vinto militarmente sulla borghesia, non per altre ragioni. In tutte le altre esperienze storiche di tentativi rivoluzionari i rivoluzionari hanno sempre perso perché non sono giunti, per diversi motivi, al raggiungimento di una vittoria militare. Quindi alla fine, è questo il nodo cruciale di tutto. 

La nostra politica comunista è articolata in modo di attendere che si creino le condizioni favorevoli per le rivoluzioni, nel frattempo è assolutamente necessario impegnarsi con tutte le proprie forze per la costituzione delle indispensabili organizzazioni/partiti rivoluzionari di esperti militanti che nel momento propizio capitalistico catastrofico dovranno dirigere le rivoluzioni, esattamente come in Russia i bolscevichi hanno pianificato e poi eseguito con successo.        

Ma nel momento rivoluzionario, quando nel capitalismo deflagrano al massimo le sue terribili contraddizioni, con inaudite crisi economiche e sociali, in presenza di guerre, fame, distruzioni, morti a non finire, con le masse proletarie infuriate che cominciano a ribellarsi, e con l’organizzazione rivoluzionaria sufficientemente estesa per essere pronta a guidare l’insurrezione, contro l’oppressione armata dei capitalisti che non vogliono lasciare il potere alle masse lavoratrici, quand’è il preciso momento per la presa del potere? Come riconoscere il giusto attimo?  

L’esempio dato dai bolscevichi è senz’altro il più preciso, il più chiaro. 

Nel 1914, con l’inizio della guerra (1° Guerra mondiale) e il configurarsi dell’appuntamento rivoluzionario, i bolscevichi in Russia hanno cominciato a spingere per la costituzione dei

                                                                           (articolo “Lotta comunista” novembre 2021)

Noi leninisti , stiamo tutti lavorando per la rivoluzione internazionale. E’ chiaro.  

Nel prossimo momento rivoluzionario, cioè quando l’economia capitalistica a livello mondiale crollerà, causando crisi immani con enorme distruzione di fabbriche, causando guerre, fame, disperazione, ecc. e le masse salariate esasperate reagiranno contro i capitalisti, si aprirà una nuova fase di rivoluzioni proletarie. In questa fase il compito dei partiti rivoluzionari sarà di guidare le masse proletarie disperate alla conquista del potere.

Nella futura situazione catastrofica-rivoluzionaria l’Italia potrà essere un territorio da dove la rivoluzione internazionale potrà partire per poi espandersi in tutta Europa e successivamente  su tutto il pianeta.

E’ nel nostro genoma leninista il concetto però che la futura rivoluzione potrà estendersi a livello internazionale solo se organizzazioni rivoluzionarie saranno presenti nei vari territori nazionali. Altrimenti diventa impossibile. Queste organizzazioni devono essere composte da rivoluzionari esperti e competenti. E nel momento catastrofico-rivoluzionario dovranno essere sufficientemente estese su un territorio nazionale per poter far si che le rivolte delle masse possano trovare una guida estesa per giungere al potere.

Ora, se nel futuro ciclo rivoluzionario, l’organizzazione rivoluzionaria sarà presente e  sufficientemente estesa solo sul territorio italiano, va da se, che non si può pensare ad una rivoluzione internazionale. Ma nemmeno ad una rivoluzione europea. In altre parole, se i presupposti rimarranno come gli attuali, con la presenza del partito leninista limitata solo sul suolo italiano, per logica, nel futuro ciclo rivoluzionario, la rivoluzione avverrà solo nell’area dove l’organizzazione rivoluzionaria sarà presente, cioè nella penisola italiana.

E’ su questi presupposti che oggi come leninisti rivoluzionari dobbiamo ragionare.  

FUTURA RIVOLUZIONE E CONTRORIVOLUZIONE IN ITALIA

Presupponendo che certamente la rivoluzione nel prossimo momento catastrofico-rivoluzionario avvenga in Italia, una volta preso il potere, che situazione si troverà ad affrontare l’avvenuta rivoluzione in Italia?

Ovviamente tutte le borghesie si mobiliteranno per sopprimerla. Ed ecco che la rivoluzione in Italia si troverà in una situazione dove l’esercito l’europeo si attiverà per abbatterla. Ma non solo. Potrebbe anche succedere che la rivoluzione partita dall’Italia si trovi di fronte militarmente anche la NATO come esercito che velocemente la vorrà  spazzar via. Significa che i rivoluzionari italiani si troveranno a combattere non solo contro le armate europee, ma anche contro quelle americane, canadesi e assieme loro forse anche gli alleati giapponesi, messicani e chissà quant’altri. Perciò, realisticamente, la futura rivoluzione in Italia non avrà nessuna speranza di poter porre una lunga resistenza.

RIVOLUZIONE EUROPEA  

Tutt’altra situazione si presenterebbe se l’organizzazione rivoluzionaria leninista nel futuro momento catastrofico-rivoluzionario fosse già presente sufficientemente su tutto il suolo europeo, o perlomeno in alcuni stati fondamentali di esso, come Francia e Germania. Ecco che allora lo scenario si capovolgerebbe, a favore dei rivoluzionari.  

Si perché, con l’organizzazione rivoluzionaria estesa su tutto il suolo europeo (o quasi) ecco che nel futuro ciclo di rivoluzioni, la rivoluzione internazionale partendo dal territorio italiano si propagherebbe velocemente in tutta Europa, e per i capitalisti diverrebbe estremamente difficile (non impossibile, ma sicuramente molto difficile) su tale immensità territoriale poterla reprimere, soffocare.

TUTTO CHIARO, TUTTO LOGICO.

Il problema è, come detto, che manca l’organizzazione rivoluzionaria estesa su tutto il suolo europeo.

E’ Lotta Comunista l’unica organizzazione rivoluzionaria con posizioni giuste, corrette (che tiene ben ferme e salde) che è riuscita a diffondersi sufficientemente in una nazione. Però come sappiamo, solo sul suolo italiano. Sul resto d’Europa le organizzazioni rivoluzionarie sono totalmente assenti.  E non saranno certo il piccolo circolo di Parigi collegato a Lotta Comunista, sorto 20anni fa e da allora fermo, e neanche quello di Atene di L.C, sorto 30 anni fa e anche quello da allora fermo, che domani nel futuro ciclo di rivoluzioni, potranno guidare le enormi masse proletarie francesi e greche alla rivoluzione. E naturalmente neppure i piccoli nuclei di L.C. a Valencia e a San Pietroburgo.

Quindi è da prender atto che, escludendo l’Italia, la presenza rivoluzionaria nel resto d’Europa è equivalente a ZERO (e le dirigenze di Lotta realisticamente dovrebbero render noto questo agli attivisti). 

Questi piccoli circoli o nuclei esteri di Lotta Comunista fermi da decenni, confermano purtroppo come la grande organizzazione leninista italiana non abbia un metodo organizzativo di espansione fuori Italia che funzioni.

Perciò gli attivisti di Lotta Comunista che tanto si impegnano quotidianamente per la futura  rivoluzione europea, si devono render ben conto, aver ben chiaro, che il loro quotidiano super

attivismo internazionalista in Italia, tutto il loro super lavoro, non sta dando (e non darà) nessun sbocco oltre i confini italiani. E che rimanendo così, dovranno mentalmente afferrare il concetto, rimanendo isolati, che nel futuro catastrofico momento rivoluzionario nessun altro proletariato, ma proprio nessun altro, verrà in aiuto della rivoluzione italiana. Essendo, com’è logico, che verranno a mancare le avanguardie europee che potranno guidare le altre rivoluzioni europee.

OGGI QUINDI L’ESPANSIONE DEL PARTITO ALL’ESTERO SI PONE COME QUESTIONE PRIORITARIA ! ASSOLUTAMENTE DA NON PRENDERE SOTTOGAMBA!

E’ LA SFIDA EUROPEA DI NOI LENINISTI.

Il problema è che le dirigenze di Lotta Comunista negano esista un problema di “allargamento del partito leninista all’estero, sul suolo europeo”. Affermano invece che “tutto funziona bene”. Anche di fronte all’evidente fallimento, all’evidente non funzionamento del metodo impiegato a Parigi, Atene, Valencia, ecc. i vertici continuano a sostenere che il “metodo di espansione leninista italiano sta funzionando e può funzionare benissimo anche all’estero”.

Ma mentre tra la base di L:C. a sempre più attivisti aumentano i dubbi e diventa sempre più  chiaro l’insuccesso del radicamento fuori Italia (almeno così ci scrivono i compagni dei circoli) sembra siano solo le dirigenze di Lotta a non accorgersi de problema (o forse lo rifiutano) ( sta 

accadendo in Lotta forse la storia del “Re nudo”?). Perciò i vertici si oppongono categoricamente all’uso, alla sperimentazione di altri sistemi.    

Il partito bolscevico ha usato diversi metodi per espandersi, metodi che Lotta Comunista  oggi non usa. Ma che permisero a Lenin, loro capo e fondatore, di sviluppare un partito rivoluzionario in 15 anni e che da zero è potuto arrivare alla rivoluzione del ’17.

Avevano più giornali nazionali, alcuni dei quali (come la Pravda) di primo acchito, d’attacco, di battaglia, scritti in modo semplice, da diffondere come primo contatto, e altri di analisi e studio (come l’attuale giornale Lotta Comunista).  

Come tattica pratica, detta di “disfattismo rivoluzionario” i bolscevichi si inserivano nelle lotte altrui (anche se organizzate da partiti e movimenti opportunisti borghesi) dove proprio Lenin ne era maestro, per portarci all’interno le posizioni rivoluzionarie comuniste disfattiste e possibilmente influenzare le lotte stesse. Ma cosa fondamentale, per conquistare giovani manifestanti protestatari e indirizzarli alla causa comunista.

Sapevano tenere contatti continui con le altre organizzazioni politiche (come faceva Lenin per es. con i menscevichi, i socialisti, o gli anarchici) e i bolscevichi aderivano, assieme alla frazione socialdemocratica radicale tedesca di Karl Liebknecht e Rosa Luxemburg, alla 2° Internazionale opportunista. Per, da una parte continuare a portarvi all’interno le posizioni rivoluzionarie e conquistare nuovi adepti, dall’altra costituire momentanei raggruppamenti politici dove su alcuni punti comuni dar battaglia all’opportunismo stesso.   

Esempi famosi di questa efficiente tattica di intervento di “disfattismo rivoluzionario” politico di Lenin possiamo citarne i più famosi. Celebre è l’intervento di Lenin al Congresso della 2° Internazionale di Stoccarda del 1907, dove assieme alla Luxemburg e Martov (menscevico) fecero approvare una risoluzione dove si affermava che “in caso di guerra i comunisti si impegnavano a far cadere il sistema capitalistico”.    

Altro evento famoso di “disfattismo” è la nota partecipazione di Lenin e Trotskij alla riunione di Zimmerwald in Svizzera contro la guerra. La riunione non era stata organizzata dai rivoluzionari o dai comunisti come si potrebbe aspettarsi, bensì da opportunisti svizzeri capeggiati da R. Grimm aderenti alla 2° Internazionale interventista, ma essi contrari alla guerra. Lenin e Trotskij ne hanno visto la possibilità di intervenirvi e sfruttarla per la causa rivoluzionaria facendo approvare il noto documento contro la guerra.  

I dirigenti di Lotta Comunista, rigidi come sono nel rifiutare contatti politici a tutti i livelli con tutti e tutto, avrebbero partecipato alla corrotta e nazionalista 2° Internazionale o alla riunione di Zimmerwald organizzata dagli opportunisti svizzeri per portarvi le posizioni rivoluzionarie disfattiste? Da come adesso si pongono in tutte le situazioni politiche in giro per l’Europa noi siamo sicuri di no. Ma lasciamo ai compagni dei circoli giudicare.

Ma non solo.

IL FLOP DI BERLINO.     

“SIAMO ANCORA TROPPO POCHI PER L’ESTERO”

Ciao Claudio Piccoli,

sono L(…) di Milano. Ti scrivo perché ho letto il tuo articolo “Lotta Comunista non farà la rivoluzione europea”, che da una parte mi ha sorpreso e dall’altra ho trovato interessante.  (…) … sviluppare il partito in Europa è una cosa che ritengo fondamentale (…) … perciò ho ritenuto necessario parlarne con un dirigente del circolo che mi ha detto che “siamo ancora troppo pochi in Italia” per mandare attivisti all’estero e quindi quello che tu proponi non è ancora realizzabile (…).

Grazie L(…) di averci scritto …  

… così posso avere l’occasione di chiarire questo argomento. La frase “Siamo ancora pochi per mandare attivisti all’estero” ha una lunga storia nel partito che si protrae fino ai giorni nostri. Mi dispiace deluderti compagna, ma purtroppo questo non è il motivo del mancato sviluppo del partito leninista in Europa. Nel senso che per chi dirige Lotta Comunista non è il numero dei militanti il punto di svolta per mandare attivisti all’estero. Poiché i militanti di L. C. potrebbero essere anche il doppio, o il triplo di quelli attuali, o addirittura anche 10 volte tanti, ma chi dirige Lotta Com. non manderebbe comunque compagni all’estero. Se ti informi bene con le dirigenze del partito (come a suo tempo anch’io ho fatto) scopriresti che Lotta è del parere che non si deve assolutamente mandare leninisti italiani all’estero. Per principio. Assolutamente è contraria di programmare lo sviluppo del partito in Europa (o altro) con questo tipo di espansione. Perché per le dirigenze di Lotta C. è imperativo che devono assolutamente essere i comunisti esteri, i gruppi marxisti di altre nazioni che devono rivolgersi a Lotta Comunista e venire a lei, e non il contrario. O così o niente. Sembra un paradosso, ma i dirigenti di L.C.  “lo sviluppo del partito leninista in Europa”  lo intendono così.  Informati bene e vedrai.

Ma non è ancora tutto, purtroppo.

Qual’ora un gruppetto di marxisti esteri si rivolgesse a Lotta Com. perché d’accordo e condividente le posizioni di L.C. e volesse collaborare con essa, i dirigenti di L.C. allora pretenderebbero di essere loro a scrivere il giornale per i nuovi arrivati attivisti esteri. In altre parole, ai militanti leninisti di un’altra nazione che volessero cooperare con L.C. non verrebbe permesso di scriversi il proprio giornale. A loro spetterebbe certamente il compito di diffonderlo, ma non di scriverlo. A scriverlo sarebbero sempre e comunque i dirigenti italiani. Se questo è il criterio imperativo di L.C., capisci bene compagna, che nessun gruppo all’estero, piccolo o grande che sia, permetterebbe mai che qualcun altro scriva per loro. Anche questo non senso spiega perché L. C. non trova gruppi in Europa che aderiscono, e perché il partito leninista non si espande. Informati bene e senti cosa ti dicono.   

Io invece sono di tutt’altro parere. Per me invece è ovvio, e la mia esperienza qui a Berlino lo dimostra, che in ogni nazione gli attivisti, i militanti e i dirigenti leninisti abbiano una loro autonomia, la necessità di formarsi, crescere, fare le proprie esperienze, ricerche, temperarsi, per diventare competenti nel dirigere l’organizzazione rivoluzionaria internazionale. Naturalmente tutto questo in stretto contatto e coordinamento in un’unica organizzazione sovrazionale (come la III internazionale) così da preservare a livello globale l’unità delle posizioni leniniste, e confrontarsi tra organizzazioni anche nelle inevitabili diverse interpretazioni delle tattiche sui fatti quotidiani. Un futuro movimento leninista internazionale non potrà che essere, senza ombra di dubbio, unito sui principi e nelle posizioni di base da una parte, e flessibile nella tattica e nelle interpretazioni dei fatti dall’altra. Esattamente come nella III Internazionale di Lenin. Al contrario, pensare ad un futuro movimento leninista internazionale composto da più partiti di varie nazioni dove, come pensa attualmente la dirigenza Lotta Comunista, i leninisti italiani scrivono il giornale per tutte le organizzazioni internazionali, penso proprio sia utopia pura, un mondo che non esiste e non esisterà mai (e la conferma ce l’abbiamo sotto gli occhi tutti).

Si può aggiungere che Marx, Engels, Lenin, non si sono mai sognati di scrivere i giornali di organizzazioni comuniste di altre nazioni. Per loro fondamentale era che nella collaborazione internazionale tra i partiti rivoluzionari le posizioni fossero corrette. Cioè avere le stesse posizioni, lottare per gli stessi obiettivi, usare gli stessi metodi organizzativi.  

La persistente posizione dei dirigenti di Lotta Com. spiega l’attuale forte isolazionismo europeo e internazionale in cui L.C. da 20anni si è cacciata e da cui non riesce ad uscirne. E’ altrettanto facile prevedere che se manterrà questi presupposti di sviluppo estero, fra 20anni il partito sarà nelle stesse condizioni di oggi  e che sempre fra 20anni ci troveremo a discutere delle stesse cose di oggi, come 20anni fa. Un peccato!

Ci auguriamo che l’organizzazione cambi velocemente posizione così che la ripetizione nelle riunioni e sul giornale di impegno di “sviluppo del partito leninista in Europa” non sia più una frase vuota e retorica com’è oggi.

Grazie di averci scritto compagna, e verifica quanto ho scritto. Sarei molto felice di sbagliarmi.

Un cordiale saluto internazionalista.

Claudio Piccoli.

“Siamo in contatto con altri partiti in Europa”

Ciao compagni di Berlino.

Seguo il vostro sito già da tempo (…) e leggo il vostro giornale via web regolarmente. (…) … però dite che il partito non è presente nel resto d’Europa. A me sembra che i circoli in Francia, Spagna, Russia, Grecia, Brasile siano un buon inizio. (…) A me risulta poi che il partito ha buoni contatti con molti gruppi in giro per il mondo e mi dicono che soprattutto a Londra si sta costruendo qualcosa di buono. (…)

Ciao compagno.

Fa piacere sentire che sei molto attivo in Lotta Comunista e che trovi interessante e coerente anche il nostro giornale leninista di Berlino. (…)

(…) … riguardo i contatti, io personalmente non riesco a confermarti “il partito con buoni contatti all’estero”, visto che la mia esperienza qui a Berlino dice purtroppo tutt’altro. E’ stato uno shock per me constatare, quando ho cominciato qualche anno fa la mia attività qui di diffusione sulle università berlinesi, venendo così in contatto con tutte le varie organizzazioni marxiste, che nessuno aveva mai sentito parlare di ‘Lotta Comunista’. Anche tra gli attivisti marxisti più anziani di queste organizzazioni (soprattutto trotzkiste) nessuno conosce la parola “Lotta Comunista”! mi chiedevano: “forse intendi Rifondazione Comunista!”

‘Come mai?’ mi sono domandato.

Anche a me, in Italia nei lunghi decenni della mia attività nel partito mi era sempre stato detto che i contatti con le organizzazioni marxiste all’estero erano numerosi e constanti.

Ma qui ho scoperto, purtroppo, che nessuno conosce L.C.!  Un’amara sorpresa!  Conoscono Bordiga, Gramsci, Rifondazione Comunista, Toni Negri, ecc. ma di Lotta Comunista nessuno ha mai sentito parlare. Come mai? E Berlino non è Cannicatì, paesotto del sud Italia. Ma la capitale europea. Ma allora la domanda: questi contatti internazionali ci sono o non ci sono?

E’ qui che è cominciato a venirmi qualche dubbio.  

 15  aprile 2018

Lotta Comunista farà certamente la rivoluzione in Italia. Le sue posizioni corrette, il suo comportamento pratico coerente, il suo numero consistente di attivisti, tutto lascia pensare, come ai tempi dei bolscevichi, che Lotta Comunista guiderà la rivoluzione in Italia quando il momento giusto giungerà. E come l’Ottobre rivoluzionario del ’17 sarà un evento eccezionale, dirompente, progressivo e fantastico. E’ l’unica organizzazione esistente che sia in grado di poter far questo. E con orgoglio lo affermiamo al mondo.

Ma, .. anche una grande organizzazione come Lotta Comunista ha un suo problema. Non riesce ad uscire dall’Italia, non riesce a superare la barriera nazionale. Vale a dire che, nonostante la sua enorme consistenza numerica (e in continua ascesa) nella penisola italiana, non riesce ad espandere la sua presenza oltr’alpi. Negli altri paesi europei Lotta Comunista è praticamente inesistente.   

E’ da tempo, da decenni ormai, che i dirigenti del partito parlano, nelle riunioni e sul giornale, della necessità di sviluppare l’organizzazione in Europa e come esempio da seguire per un futuro partito leninista europeo, con orgoglio citano sempre il circolo di L.C. a Parigi (oltre agli altri piccoli circoli come a Nizza, quello a Valencia in Spagna, o quello in Grecia e uno in Russia).

Ma bisogna essere realisti. E’ da più di 20 anni che esiste l’importante circolo di Parigi (che forse fra 10anni, o fra 20, diventeranno 2). Ma per pensare ad un qualcosa che possa portare ad una rivoluzione in Francia bisogna contare su almeno 150 circoli nella nazione. Senza una così consistente ed estesa presenza sovvertitrice in Francia non è possibile ottenere nulla.

A questo punto la cruda, ma realistica domanda: come può dopo più di 20 anni dalla sua nascita il circolo di Parigi rimanere l’unico circolo nella capitale? E come mai i circoli operai non si estendono a decine (o centinaia) sul territorio francese o in tutta Europa come dovrebbe essere? Eppure, da come ne parlano i responsabili del partito nelle riunioni e sul giornale, sembra che l’insediamento leninista europeo sia in normale attuazione e senza grossi problemi.

Qualcosa non funziona nello sviluppo del partito leninista europeo? E’ tutto a posto? La strategia è quella giusta?  

Siamo purtroppo convinti di no.

Vista da Berlino la politica estera comunista di Lotta Comunista appare (è duro da affermare) come non funzionante, un fallimento (con i fatti che purtroppo stanno lì a dimostrarlo). Un vero flop!   … Peccato!

Se all’interno dell’Italia il partito appare sano, numeroso, esteso, vivace e in continuo allargamento, cioè il partito rivoluzionario più grande d’Europa e sicuramente del mondo (da tenersi ben stretto) fuori Italia però è il deserto più totale nello sviluppo di Lotta Comunista. In altre parole il partito si trova totalmente isolato nel contesto europeo e internazionale.

Quindi, se l’espansione interna italiana prosegue senza sosta, cosa può essere che frena l’espansione all’estero di un partito così ben organizzato e preparato, che può vantare essere l’unico a livello internazionale ad avere un così alto numero di aderenti attivi?

A nostro avviso è il metodo organizzativo di espansione usato in Italia che non può funzionare, non può essere replicato meccanicisticamente all’estero (è evidente visto da Berlino). Più di 20anni per espandere un circolo a Parigi non lo si può certo considerare un successo, se messo a paragone con i bolscevichi sotto la guida di Lenin, che in 15 anni, anche se il contesto era diverso, hanno costituito un partito in Russia e fatto anche una rivoluzione. E’ palese che qualcosa non va. Si può ben comprendere quindi l’angoscia, se non l’incubo dei dirigenti di Lotta Com. nell’annunciare continuamente la formazione del partito leninista europeo, ma in realtà dopo ancora dopo 20 anni trovarsi al palo di partenza. 

Se Lotta Comunista vuole rimettersi in gioco a livello europeo, per noi è chiaro, deve modificare e adeguare senz’altro la sua macchina organizzativa alle situazioni reali estere.

100° ANNIVERSARIO della RIVOLUZIONE RUSSA

 (traduzione da "Der kommunistische Kampf"  ottobre 2017) 

Molte sono le organizzazioni in Europa e nel mondo oggigiorno che si richiamano al marxismo, così com’erano numerose le organizzazioni socialiste che ai tempi dei bolscevichi si definivano rivoluzionarie.

Come distinguere quindi, se una organizzazione è effettivamente rivoluzionaria e se avrà successo?

Dipende dal suo programma, dal suo reale e conseguente comportamento pratico, dal suo grado di consistenza numerica.

Nel multiforme mondo marxista, tra i gruppi più significativi coerentemente marxisti dobbiamo senz’altro segnalare le organizzazioni della Sinistra Comunista (Räte Kommunisten) veri e seri comunisti di tutto rispetto, molto numerosi nel dopoguerra, ma ora sulla soglia della scomparsa a causa di carenze organizzative. Poi, in diverse sfumature abbiamo le organizzazioni trotzkiste, alcune delle quali molto serie e coerenti nelle loro pratica politica, ma senza peso dal punto di vista politico poichè presenti in piccoli o piccolissimi gruppi. Poi troviamo le organizzazioni staliniste e maoiste, si definiscono marxiste, in realtà sono nazionaliste, il loro obbiettivo, come l’evidenza dimostra a Cuba o in Cina o nell’ex Ddr o Unione Sovietica, è il capitalismo di stato in un solo paese, quindi nulla a che spartire con il socialismo.

Il capitalismo nel suo sviluppo si fonda sul mercato, sulla libera circolazione delle merci e dei capitali. Nei rapporti di scambio vige una legge egualitaria: si scambiano merci di eguale valore. Il proletariato moderno, a differenza dello schiavo e del servo della gleba, è giuridicamente un cittadino come tutti gli altri, in quanto scambia un proprio bene, la forza lavoro, con una parte del capitale (il salario: capitale variabile) secondo le leggi del mercato, “eguale per tutti”.

Libertà ed eguaglianza sono le parole d’ordine della borghesia: essa può farne degli ideali universali perché corrispondono al movimento apparente della società, alla sfera “pubblica” del mercato. E’ nel segreto del processo  produttivo che l’uguaglianza lascia il passo alla erosione del plusvalore e la libertà alla catena dello sfruttamento: ma tutto ciò deve essere opportunamente mascherato.

La democrazia è la forma politica più funzionale a questo tipo di società, e ciò in due sensi:

-   verso gli sfruttati serve come illusione di una apparente uguaglianza, l’illusione di poter contare nelle scelte politiche, contribuendo a nascondere la reale discriminazione di classe che divide la società;

-   verso i capitalisti garantisce la maggiore elasticità del sistema politico rispetto ai mutevoli e contraddittori interessi dei gruppi economici, “è l’involucro più funzionale del meccanismo di trasmissione degli interessi economici dei gruppi della classe dominante in volontà e decisioni politiche. L’involucro democratico permette al 

(…)  Le lotte per i mercati infiammano le tensioni politiche. Le guerre commerciali e monetarie, quando non trovano una soluzione economica sfociano inevitabilmente nelle guerre militari.

Attraverso il mercato mondiale si legano quindi tra loro le sorti di tutti gli uomini: nell’economia come nella politica.

E’ col capitalismo, con la formazione del proletariato, che l’internazionalismo cessa di essere un semplice ideale, un sentimento di carattere solo morale, per divenire un rapporto, una possibilità ed una necessità; una forza sociale, materiale di una classe che necessariamente lotta, in tutto il mondo, contro il capitale; una “nuova potenza”, come la chiamano Marx ed Engels, che può determinare il movimento reale, il futuro dell’umanità.

L’internazionalismo dei marxisti non è quindi generica fratellanza tra gli uomini, ma si qualifica come internazionalismo proletario; al motto degli artigiani utopisti “tutti gli uomini sono fratelli” K. Marx sostituisce, per la Lega dei Comunisti, il motto “Proletari di tutti i paesi unitevi”; unione internazionale di una classe per la lotta contro la classe dominante.

Il proletariato non ha interessi nazionali, in senso strategico e storico. Il suo interesse storico è la soppressione del modo capitalistico di produzione che lo rende merce soggetta alle alterne vicende del mercato; appropriarsi dei mezzi di produzione, abolendone il carattere di capitale, per metterli al servizio dell’umanità anziché del profitto; sopprimere la concorrenza, quale cieca e caotica regolatrice della produzione, per passare alla regolazione cosciente secondo un piano. Solo allora potranno scomparire crisi e guerre.

Il comunismo non può realizzarsi su scala nazionale, ma solo mondiale, perché la produzione è internazionale. Il comunismo è reso possibile da questa internazionalizzazione della produzione e la spingerà al massimo grado.