Denn genau so funktioniert es, d.h. selbst die chinesische und die russische Regierung schicken zum Schutz ihrer eigenen wirtschaftlichen Interessen eigene Soldaten in die Sahelzone, um muslimische Stämme auszubilden, die für sie kämpfen.

Nach den letzten Wahlen ist es nun an der Scholz-Regierung mit Sozialdemokraten-Grünen-Liberalen - und natürlich mit der mehr oder weniger gedeckten Zustimmung der linken und rechten Opposition - die Interessen des deutschen Monopolkapitals sowohl zu Hause als auch in der Welt und damit auch in Afrika zu schützen. 

Natürlich kann auch diese bürgerliche Regierung, die sich wie ihre Vorgänger als eine Regierung mit hohen moralischen, zivilen und humanitären Werten bezeichnet, nicht offen zugeben, dass Soldaten, die in Auslandseinsätze wie nach Nigeria oder Mali geschickt werden, dort für die Profite der großen deutschen Banken und Konzerne kämpfen und töten. Dies würde sicherlich ein politisches Erdbeben auslösen. Deshalb mystifiziert sie, wie die vorherigen. Und wie immer, wenn es darum geht, die Wahrheit zu verschleiern, verbreitet sie einen weiteren banalen Vorwand, nämlich die Unwahrheit, dass der Militäreinsatz in Nigeria nun der Bekämpfung des "islamischen terroristischen Fanatismus" dienen würde. Eine Unwahrheit, wie so viele in der Vergangenheit, z.B. der Krieg in Afghanistan, wohin deutsche Soldaten angeblich geschickt wurden, um "Demokratie zu exportieren", und davor der Krieg in Jugoslawien, wo die deutsche Militärintervention damit gerechtfertigt wurde, dass sie "den Frieden sichern" sollte, und so weiter. Alles kapitalistische Lügen. Es versteht sich von selbst, dass die Feinde, d.h. diese so genannten "islamischen Terroristen" heute keine anderen sind, wie gesagt, als die anderen afrikanischen Stämme, die von den konkurrierenden chinesischen und russischen multinationalen Unternehmen bewaffnet und unterstützt werden, die gegen das deutsche Militär kämpfen.

Natürlich wird der gleiche Schwindel auch in China und Russland wiederholt, wo die chinesische und russische Militärintervention in der Sahelzone als Kampf gegen "islamische Terroristen" dargestellt wird. “Terroristen”, die natürlich nichts anderes sind als die Stämme, die von den Deutschen (zusammen mit den Franzosen und Italienern) unterstützt und bewaffnet werden. 

In der Praxis werden in jedem Land Informationen (die natürlich kapitalistische Informationen sind) verbreitet, um die Massen davon zu überzeugen, dass jede "militärische Intervention im Ausland" immer zum "Guten" ist, um den Menschen dort zu "helfen", genau wie in der Vergangenheit bei den Kolonialkriegen, wo die kolonialen Eroberungskriege zu Hause als "große Hilfe für die Menschen" dargestellt wurden, anstatt als brutale Aggression (die dabei durchgeführten Massaker werden damals wie heute verschwiegen). 

Jahrhunderte vergehen, aber der Kapitalismus bleibt derselbe, mit seinem Missbrauch, seinen Kriegen, seiner Manipulation, seiner Ungerechtigkeit. Um dem ein Ende zu setzen, bedarf es einer überlegenen Gesellschaft.

Man darf nie vergessen, dass Religionen nur Phantasien sind, der Rest kommt von selbst und erklärt alles. 

Phantasien, die im Laufe der Jahrtausende versucht haben, die Phänomene der Welt und ihre Funktionsweise zu erklären, und die sich in den Köpfen der Menschen festgesetzt haben. Das alles hat natürlich nichts mit der Realität zu tun. Und damit wird klar, warum es so viele religiöse Phantasien in der Welt gibt, und darin die vielen unterschiedlichen Interpretationen.

Heute sind diese jahrtausendealten Gottesphantasien noch immer fest in den industriell rückständigen Ländern verankert und werden von den herrschenden Bourgeoisien genutzt, um die riesigen ausgebeuteten Lohnarbeitermassen zu kontrollieren.

Sicherlich sind wir heute im Kapitalismus auch Zeuge des fortschreitenden Gewichts- und Einflussverlustes der Religionen. Der Grund dafür liegt zum einen darin, dass die Wissenschaft heute Phänomene und Ereignisse, sowohl natürliche als auch gesellschaftliche, viel besser erklären kann, was früher noch völlig unklar war, weshalb sie phantasievoll interpretiert wurden.

Zweitens: Im Kapitalismus wird der alte, abstrakte Gott im Himmel durch den konkreteren "Gott des Geldes" ersetzt. Bei dem Mechanismus geht es also nur noch darum, "wie man mehr Geld verdient", und nicht mehr um etwas Ungreifbares und Nutzloses, wie es der "ehemalige Gott" im Himmel war. 

Drittens: Religion im Kapitalismus dient den ausgebeuteten Massen nicht mehr als hoffnungsvolles Hilfsmittel zur Lösung von Alltagsproblemen, sondern es wird ihnen immer klarer, dass sie nur durch Kampf, durch Tätig werden, zu konkreten Ergebnissen gelangen können. Sicherlich nicht die von Priestern gepredigte Resignation oder das Innehalten, um zu Gott zu beten und auf göttliche Vorsehung zu hoffen. 

Deshalb reicht die Gleichgültigkeit gegenüber Gott heute im Kapitalismus so weit, wie der Kapitalismus selbst reicht. Sie durchdringen natürlich auch die letzten rückständigen Länder.  

PROTESTE IM IRAN. Unter diesen Voraussetzungen kann man interpretieren, was im Iran mit den ununterbrochenen Protesten gegen den Schleier geschah. 

In diesem Fall sind es junge Frauen, die den kapitalistischen gesellschaftlichen Wandel interpretieren und sich gegen die absurden religiösen Phantasieketten mobilisieren, die in einer sich industrialisierenden und modernisierenden Gesellschaft wie dem heutigen Iran nicht mehr vereinbar, nicht mehr erträglich sind. 

Denn es muss betont werden, dass die iranische Jugend heute um die Welt reist und mit Hilfe des Internets und der Smartphone deutlich sieht, wie die reale, moderne Außenwelt funktioniert. Und wenn sie nach draußen schauen, erkennen sie deutlich, wie sie unter einer absurden religiösen Diktatur gehalten werden. Infolgedessen wird das Bedürfnis, sich von nutzlosen, dummen, religiösen Bindungen zu lösen, sehr stark. Und hier ist der Kampf der jungen Mädchen, die trotz der gewaltsamen staatlichen Unterdrückung so unglaublich hartnäckig und stark sind.

Und mit diesem unglaublichen Kampf gegen den Schleier erklären die jungen iranischen Frauen im Grunde der Welt, dass sie nicht nur dafür kämpfen, sondern für ihre völlige Freiheit in der neuen kapitalistischen Gesellschaft. Und es ist mehr als sicher, dass sie früher oder später Erfolg haben werden. Denn dieser Kampf ist eindeutig Teil einer Etappe in einem unaufhaltsamen Trend zur Säkularisierung der Gesellschaft. Und es ist ein Kampf, der in vielerlei Hinsicht an die Kämpfe um die Emanzipation der Frauen im Europa des späten 19. Jahrhunderts und in Nordamerika erinnert, um die Rechte der Frauen mit der bürgerlichen Gesellschaft in Einklang zu bringen. 

PRIESTER IN FORTGESCHRITTENEN LÄNDERN. Aber hier muss darauf hingewiesen werden, dass selbst in fortgeschrittenen und modernen Ländern die Religionen weiterhin ihre Rolle als historisches Hindernis, als geistige Rückständigkeit spielen. Natürlich mit anderen Methoden und Vorwänden.

Die Funktion der Religionen besteht hier darin, sich unnachgiebig gegen jeden wissenschaftlichen Fortschritt zu stellen, insbesondere im Bereich der Genetik oder der Medizin. Sie motivieren die Opposition mit Dummheiten wie der, dass diese Entdeckungen den von Gott geschaffenen Menschen entstellen, dass sie nicht den Willen des "Schöpfers" ausdrücken. 

Natürlich werden ihre dumme Begründungen in der wissenschaftlichen und praktischen Welt nie weiterverfolgt, da der unaufhaltsame Fortschritt seinen eigenen Weg geht. Doch die Religionen stellen sich immer wieder gegen die Wissenschaft und versuchen unermüdlich, den wissenschaftlichen Fortschritt aufzuhalten. Wenn es nach den Religionen ginge, wäre die Erde immer noch flach und die Menschen müssten sich in ihren Problemen nur dem göttlichen Willen (d.h. dem der Priester) unterwerfen. Um diese Dummheit durchzusetzen, haben die Kirchen im Laufe der Geschichte Hunderttausende von unschuldigen Menschen gefoltert und getötet, und auch heute noch - siehe z. B. den Schleier in muslimischen Staaten - töten sie weiter.

Zusammengefasst. Ohne großes Zögern können wir sagen: RELIGIONEN SIND EINE SCHWERE HISTORISCHE BELASTUNG! Die Bourgeoisien finanzieren und unterstützen sie jedoch weiterhin, um die Kontrolle über das ausgebeutete Proletariat zu behalten. 

Es wird Aufgabe der höheren Gesellschaft sein, diese religiöse Rückständigkeit ein für alle mal auf den Kehrichthaufen der Geschichte zu befördern.

Es ist eine Komödie, in der das Drehbuch vorsieht, dass im Wahlkampf alles versprochen wird, um dann nach der Wahl die Steuern erhöht werden, die prekäre Beschäftigung ausgeweitet wird, die Preise in die Höhe schießen und die Löhne an Kaufkraft verlieren, so dass die Reichen immer reicher werden, ohne dass man sie anfassen oder besteuern kann.

Alle Dinge sind klar, nicht erfunden, real und greifbar. Es ist also logisch, dass nach Jahrzehnten des Wahlbetrugs, in denen die Politiker nicht mehr wissen, was sie erfinden sollen, um den Wählern zu schmeicheln, um dann regelmäßig zu versagen, die Massen ihre Augen öffnen.

ANALYSE DES PHÄNOMENS DER WAHLENTHALTUNG.

Von dem auffälligen Enthaltungsboom in Italien - 60 Prozent haben nicht gewählt. Während die Parteien so taten, als sei nichts geschehen (oder vielleicht wollten sie es nicht zeigen), ignorierten sie die Tatsache eklatant und diejenigen, die sich über diese Tatsache zu empören schienen, waren nur einige private Kommentatoren und Journalisten. Diese Leute, die sich selbst für die Crème de la Crème der Intelligenz halten, scheinen jedoch die tiefgreifenden Gründe für das Phänomen der Wahlenthaltung nicht verstanden zu haben. Für „La Stampa", die Zeitung der ehemaligen FIAT und jetzigen Stellantis-Gruppe, liegt der Grund für die hohe Nichtbeteiligung an dieser Wahlrunde darin, dass „die Linke keine Alternative bietet" (14. Februar 2023). Die Zeitung meint damit, dass die Vorschläge der linken Parteien für die Wähler nicht so attraktiv waren, so dass viele nicht zur Wahl gegangen sind. Laut „Il Fatto Quotidiano", einer Zeitung unabhängiger linker bürgerlicher Intellektueller, liegt die Ursache für den Boom der Wahlenthaltung in dem „Gefühl der Distanz der Bürger zu denen, die für die Institutionen stehen", und diese Diskrepanz zwischen Wählern und Politikern würde "... Umfragen zeigen zum Beispiel, dass 55-60 % der Italiener gegen Waffenlieferungen an die Ukraine sind, aber 90 % der Parteien sind dafür" (14. Februar 2023). Der Kontrast zwischen den realen wirtschaftlichen und sozialen Problemen der Arbeitnehmer und den dann ordnungsgemäß nicht erfüllten Wahlversprechen, wird also nicht erwähnt. Das staatliche italienische Fernsehportal „RAINEWS" interpretiert die hohe Wahlenthaltung folgendermaßen: „Der erste Faktor soll die Spaltung der Opposition sowohl in der Lombardei als auch in Latium sein". Der zweite Faktor: Der zugrunde liegende Gedanke scheint zu sein, dass „die Leute jetzt denken, dass ihre Stimme die Dinge nicht ändert', so Pregliasco [Forscher an der Universität Mailand, Anm. d. Red.]Sicher ist", so wird betont, "dass, wenn der Trend zur Wahlenthaltung anhält, 'ein Rädchen im Getriebe der Demokratie durchgebrannt ist'. Und keine politische Kraft hätte in diesem Fall viel zu feiern" (13. Februar 2023). Pregliasco kommt also dem Kern des Problems nahe, ohne jedoch zu präzisieren, dass, wenn „die Menschen jetzt denken, dass ihre Stimme nichts ändert", dies genau daran liegt, dass die Politiker den drängenden sozialen Problemen ausweichen: prekäre Arbeit, die Massen unterbezahlter Jugendlicher, Arbeitslosigkeit, niedrige Löhne, Renten usw., die für das Verständnis einer marxistischen Analyse von grundlegender Bedeutung sind. In der Wahlenthaltung sieht Pregliasco jedoch ein großes Problem: „Ein Rädchen im Getriebe der Demokratie springt": Er meint ein Problem der sozialen Kontrolle für die herrschende Kapitalistenklasse.

In all diesen Kommentaren weist jedoch niemand darauf hin (oder vielleicht wollen sie nicht darauf hinweisen), dass die Tendenz des zunehmenden Enthaltungsverhaltens ein europäischer Faktor ist und daher unter diesem Gesichtspunkt analysiert werden muss, wie wir es tun.

Spontanes Bewusstsein öffnet immer den Weg zur Realität. Und die lohnabhängigen Massen werden im Laufe der Zeit nur die Bestätigung und Verstärkung ihrer Intuition von der Vergeblichkeit der Wahlen sehen und zunehmend erkennen, dass sie ihre Probleme nur mit dem Opfer harter Kämpfe (und nicht mit einem einfachen „Kreuzchen" auf dem Wahlzettel) lösen können. Und Frankreich ist bereits ein Vorreiter dieser Entwicklung, wo massive Kämpfe zu jedem sozialen Problem geführt werden, und zwar richtig.

In der marxistischen Analyse sind Wahlen nicht nur eine "Farce", sondern Politiker, die als „Lakaien" der kapitalistischen Minderheit eingestuft werden, werden zu den „Klassenfeinden" gezählt. In dieser Richtung wird sich die Zukunft bewegen.

Preußen besiegt worden, die Paris belagert hatten. Zu diesem Zeitpunkt hatte die französische Regierung die Pariser Bevölkerung bewaffnet, um die Stadt zu verteidigen. Anstatt gegen die Deutschen zu kämpfen, wandte sich die bewaffnete Bevölkerung unter der Führung der Blanquisten-Revolutionäre gegen die bürgerliche Regierung in Paris und erklärte die proletarische Macht. In diesem Moment stellt die ehemalige bürgerliche französische Regierung, die nun in Versailles sitzt, den Kampf gegen die Invasoren ein und wendet ihre Armee gegen die Pariser Kommune. Es wird ein Massaker sein, eine bestialische bürgerliche Unterdrückung. Nachdem die Pariser Aufständischen besiegt worden waren, erhielt das Militär den Befehl, alle zu erschießen, die Schwielen an den Händen hatten, und ließ alle, die als Feinde galten, auf den Straßen hinrichten. Tausende wurden ohne Unterschied getötet. Eine Lektion über die Brutalität der Bourgeoisie, die dann sich später immer wieder gegen Revolutionäre wiederholen sollte.

Ein weiteres Beispiel: der deutsche Spartakusaufstand vom Januar 1919. Während die beiden Revolutionsführer Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg den Aufstand  anführten,

hatten sie in den vorangegangenen Jahrzehnten die Bildung einer eigenen Partei unterschätzt, die dann im revolutionären Moment die Massen zur Revolution führen sollte (die Massen brauchen immer Experten, um einen erfolgreichen Kampf oder eine Revolution zu führen). Liebknecht und Luxemburg hatten sich fälschlicherweise auf die revolutionäre Spontaneität der Massen im revolutionären Moment verlassen, um die Macht zu ergreifen: ein unmögliches Unterfangen. In Ermangelung revolutionärer Zellen im ganzen Land und damit auch in der Basisarmee war es für die Bourgeoisie ein Leichtes, mit Hilfe der opportunistischen sozialdemokratischen Reformisten das Militär auf die aufständischen Spartakisten zu hetzen, sie zu besiegen und zu massakrieren.

Eine weitere wichtige Erfahrung einer gescheiterten Revolution, die wir dann analysieren können, ist die Besetzung der Fabriken in Italien im Jahr 1920. Es war ein glorreicher, aber zweifellos unzureichender Aufstandsversuch, der ohne die Unterstützung der Armee unfruchtbar blieb, keine ernsthafte Chance zur Machtergreifung hatte und sich kurz darauf erschöpfte. Aus diesem Grund ist sie in internationalen marxistischen Kreisen nicht sehr bekannt.

All dies sind Erfahrungen, die unmissverständlich zeigen, dass die Armee für den Ausgang einer Revolution unverzichtbar ist. Die Bourgeoisie weiß das, und auch wir müssen es gut wissen.

DIE "GEWERKSCHAFTSFRAGE". Und hier möchten wir die "Rolle der Gewerkschaften" im revolutionären Prozess betonen.

Es gibt marxistische Parteien und Organisationen, auch große, die in ihrer politischen Tätigkeit den gewerkschaftlichen Aspekt viel, viel zu sehr betonen. Sie gehen davon aus, dass die Gewerkschaft im revolutionären Moment eine entscheidende Rolle im revolutionären Prozess spielen kann.

Dies ist sicherlich nicht der Fall. Die Gewerkschaft kann im revolutionären Moment sicherlich eine "Hilfe", aber sicherlich nicht entscheidend sein. Das Entscheidende ist und kann nur die revolutionäre Organisation, die revolutionäre Partei sein. Und der Sieg hängt davon ab, wie weit sie über das Territorium verteilt ist, von der theoretischen Vorbereitung ihrer Kader, von ihrer politischen Kompetenz und von der praktischen Erfahrung ihrer Aktivisten. Dies und nur dies ist entscheidend für den revolutionären Prozess. Der Rest ist relativ. 

In einem Land kann es eine "starke" Gewerkschaft geben, sehr stark, aber in der Revolution ohne die revolutionäre Partei mit ihren erfahrenen Kämpfern zählt das nichts, absolut nichts. Die praktische Erfahrung spricht für sich (siehe Fabrikbesetzung in Italien 1920).

In dieser konterrevolutionären Phase die Zeit, das Geld und die Energie vieler guter Aktivisten zu verschwenden, um gewerkschaftsübergreifende Treffen zwischen europäischen Unternehmen anzuregen, zu fördern und zu verwalten, wie es einige große revolutionäre Organisationen heute tun, ist internationalistischer Unsinn und natürlich kontraproduktiv, Geld zum Fenster hinauswerfend und Aktivisten verschwendend. Geld und gute Aktivisten sollten stattdessen dazu verwendet werden, die dringend benötigten Kontakte, Treffen und Kämpfe um gemeinsame Punkte zwischen europäischen marxistischen Organisationen zu fördern, um eine intereuropäische Koordination von Marxisten zu schaffen. Und nicht für unproduktive Gewerkschaftssitzungen. Denn das ist die "Aufgabe" einer revolutionären Partei.  Hier befinden wir uns im richtigen politischen Lager.

Denn man muss sich immer vor Augen halten, dass die Gewerkschaft eine bürgerliche Einrichtung zur unmittelbaren Verteidigung der Interessen der Arbeiterklasse ist, und dass dies ihr Zweck ist und nichts anderes. Sie wird auf allen Ebenen, selbst an der Basis, von konterrevolutionären, korrupten, opportunistischen, nationalistischen und oft auch stalinistischen Aktivisten und Führern geleitet. Deswegen haben die Gewerkschaften historisch, aus revolutionären Sicht gesehen, niemals etwas erreicht, sie erreichen nichts, und sie können niemals etwas erreichen. Deshalb haben die Gewerkschaften historisch gesehen vom revolutionären Standpunkt aus nie etwas produziert, produzieren nichts und können nichts produzieren. Aus diesem objektiven Grund haben sich die großen Marx, Engels und Lenin in ihren Aktionen logischerweise immer für revolutionäre Organisationen, aber nie für Gewerkschaften eingesetzt. Ihre Arbeit war immer geprägt von der Suche nach Kontakten und gemeinsamen Kämpfen mit den verschiedenen revolutionären Parteien, ohne Ausweichmanöver, aber mit klarer Analyse, immer unter Berücksichtigung der Substanz und mit klaren Zielen, wenn man das große Werk von Marx und Lenin analysiert. Und das zu Recht, denn nur politische Organisationen können einen Wandel in der Geschichte herbeiführen, ganz sicher nicht die Gewerkschaften.

Die absolute Priorität der revolutionären Tätigkeit muss daher auf die maximale Verwirklichung des revolutionären Ziels gerichtet und konzentriert sein. Der Rest, auch die gewerkschaftliche Tätigkeit, ist dementsprechend als relativ zu bezeichnen. 

Wir stellen uns dieser historischen Aufgabe mit großer Zuversicht. Das wird uns zweifellos zu den gewünschten Ergebnissen führen.