Es ist sehr interessant zu sehen, wie diese "Finanz- und Wirtschaftsgurus", die, wenn alles in der Wirtschaft gut läuft, in ihrer Geschäftswelt als die erhabenen Köpfe gelten, in Verwirrung geraten, wenn unerwartete Krisen auftreten. Krisen, die sie als "erhabene Geister" und Finanz-"Gurus" weder vorhersehen noch vermeiden konnten.

In diesen Momenten, jetzt nicht mehr arrogant, in einer depressiven Phase und mit einer bescheidenen Haltung, beginnen sie zu suchen, zu untersuchen, die Gründe für ihre Unfähigkeit in diesen unvorhersehbaren, tiefgreifenden Ereignissen. Und unglaublich, Marx erscheint ihnen, sie entdecken Marx wieder, der ihnen in ihrem Dilemma helfen kann. Der viel geschmähte und verachtete Marx, der aber das kapitalistische System in all seinen Aspekten, auch in seinen Krisen, so gut und detailliert analysiert hat.          

NEUES VERSAGEN DER GRÜNEN/BÜNDNIS 90 

GENAU WIE BEI DEN VORHERIGEN

SCHRÖDER-REGIERUNGEN (1998/2005)

Heute wiederholt sich alles so wie in den 2000er Jahren:

viele   ökologische   und   pazifistische   Versprechen  der

Regierungsparteien,die im Kapitalismus nicht erfüllt werden können.

Es zeigt sich ein wiederkehrendes Muster bei den Angehörigen der Grünen Partei. Charakteristisch sind stets die kraftvollen Versprechungen, die letztlich nicht realisiert werden (können). Oft werden große ökologische Verbesserungen in Aussicht gestellt, doch nach dem Eintritt in die Regierung bleiben konkrete Maßnahmen aus. Stattdessen erfolgt unter dem Vorwand ökologischer Anliegen eine Erhöhung der Steuern, ein Szenario, das sich bereits 1998/2005 ereignete und auch im Jahr 2023 fortsetzt.

Wie in den vorherigen Wahlkämpfen, werden Versprechungen von Frieden, Antimilitarismus und Abrüstung gemacht, nur um sich nach Regierungsantritt in Kriege zu involvieren, die Militärausgaben zu steigern und Waffen sowie Soldaten beispielsweise im Jugoslawienkrieg 1998/2005 und im aktuellen Ukraine-Konflikt zu entsenden. Sozialfürsorge, vermehrte soziale Unterstützung und Familienhilfen werden versprochen aber letztendlich nicht umgesetzt. Trotz ihres Anspruchs, sich als integer und unbestechlich zu präsentieren, sind auch Vertreter der Grünen in Bagatellskandale und Vetternwirtschaft verstrickt, ähnlich wie andere politische Parteien.

Die grünen Ökologen offenbaren sich als bedeutende Opportunisten, eine Eigenschaft, die sie bereits in den 2000er Jahren zeigten und heute nicht scheuen.

Es stellt sich die Frage, ob diese dilettantischen bürgerlichen Politiker tatsächlich glauben, dass die Wählerschaft nicht bemerkt, wenn sie ihre Versprechen nicht einhalten. Die Praxis, Versprechungen zu machen, um Stimmen zu gewinnen, und anschließend das Gegenteil zu tun, bleibt nicht unbeachtet. Unweigerlich kommt es zu einer Krise, wie im Jahr 2000 und auch heute im Jahr 2023. Nach der tiefgreifenden Krise von 2005, die zu ihrem beinahe Verschwinden führte, steht zu befürchten, dass sie nun erneut diesem Schicksal entgegenblicken.

DIE KRITIK, DIE AN DEN GRÜNEN GEÄUSSERT WIRD.

WIEDERINBETRIEBNAHME VON KOHLEKRAFTWERKEN. Die Welle der Unterstützung in den sozialen Medien für Greta Thunberg und "Fridays for Future" hat den Grünen/Bündnis 90 in Deutschland offensichtlich starke Wahlvorteile gebracht und ihre Stimmenzahl bei den Wahlen erhöht. Und der anschließende Eintritt der Grünen in die 

Um die extravagant politischen Exzesse von Donald Trump zu verstehen, ist es entscheidend, seine Persönlichkeit zu kennen.

Trump ist kein Berufspolitiker. Er ist erst spät in seinem Leben, im Alter von 70 Jahren, in die Politik eingetreten, als er sich 2016 für die amerikanische Präsidentschaftswahl aufstellte (abgesehen von seinem kurzzeitigen Versuch im Jahr 2000). Er ist hauptsächlich als Geschäftsmann und Deal-Maker bekannt und hat Jahrzehnte in der Geschäftswelt verbracht. Daher betrachtet er die Politik mit der Denkweise eines Unternehmers (Tycoons) und geht davon aus, dass sich die Dinge im politischen Bereich mehr oder weniger auf die gleiche Weise abspielen, wie in der Geschäftswelt. Ihm ist jedoch möglicherweise nicht klar, dass das Handeln eines Politikers zwangsläufig anders ist als das, was er denkt.

Trump hat sicherlich lange Zeit Politiker genau beobachtet, bevor er sich 2016 für die Präsidentschaftswahlen aufgestellt hat: wie sie handeln, was sie denken und wie der Wahlmechanismus funktioniert. Daher ist er überzeugt, es zu verstehen, obwohl er nie in politischer Verantwortung war. Doch die politische Welt ist eine eigene, besondere und sehr komplexe, die sich stark von der Unternehmenswelt unterscheidet.

Für einen professionellen Politiker ist es entscheidend, über langjährige praktische Erfahrung zu verfügen, um alle Geheimnisse, Aspekte und Details dieses umstrittenen Bereichs zu kennen und zu verstehen. Erfahrung ist besonders wichtig, um richtig zu interpretieren, was in diesem Umfeld "gesagt" wird, aber vor allem auch das, was "nicht gesagt" wird, was oft das Wichtigste ist. Trump hat also nur das gesehen, was professionelle Politiker zeigen und wissen lassen wollen, aber sicherlich nicht alles, und oft, wie gesagt, sehr wichtige Dinge, weil er nur von außen beobachtet hat.

Daher hat auch im politischen Bereich jemand, der "kein Profi" ist, "Mängel" und "Defizite", die auftreten und sich manifestieren, wenn ein unerwartetes, unvorhergesehenes Problem auftritt. Die logische Reaktion eines Unerfahrenen in solchen Situationen ist daher Improvisation. Dies erklärt die komischen Kapriolen von Donald, wenn er mit unvorhergesehenen Ereignissen oder besonders schwierigen Situationen konfrontiert wird.

Die Denkweise von Trump ist also die eines Geschäftsmanns. Das bedeutet, dass er, wie alle Geschäftsleute, mit Menschen und Massen als "Manager" umgeht: Er befiehlt und gibt Anweisungen, andere befolgen und müssen gehorchen. Das Verhalten eines professionellen Politikers ist jedoch anders: immer diplomatisch, flexibel und nachgiebig. Denn als Vertreter der Bourgeoisie muss er die Menschen „überzeugen“, mit Diplomatie muss er sie „täuschen“ und „umwerben“, und um sie zu überzeugen, muss er immer „halb wahre“ Aussagen machen und niemals harte Befehle geben, nicht einmal an enge Mitarbeiter. Nur damit  können die Politiker im Interesse der Unternehmer stehen, Interessen, die direkt im Gegensatz zu den Interessen der ausgebeuten Massen stehen, von denen die Politiker jedoch abhängig sind, um ihre Stimmen zu erhalten. Dies ist das Profil der professionellen Politiker der Kapitalisten.

Und ein politischer Profi der Bourgeoisie weiß, dass er auch verlieren kann, und nimmt das in Kauf. Er weiß, dass er Niederlagen akzeptieren muss, da er ständig die Menschen täuschen muss, die früher oder später von seinen Tricks genug haben und das Vertrauen in ihn verlieren.

Aber Donald akzeptiert keine Niederlage. Als erfolgreicher Geschäftsmann - genau wie sein italienischer Kollege Berlusconi - ist er es gewohnt zu gewinnen. Im Geschäftsbereich zu gewinnen bedeutet, zu bestechen, zu lenken, Bestechungsgelder zu geben, sich in Täuschungen zu verstricken. Es bedeutet, plötzliche Entscheidungen treffen, klare Anweisungen zu geben und alles auf sich selbst zu setzen, zu jeder Zeit und um jeden Preis. Und das ist das Profil von Donald Trump.

TRUMP IN DER POLITIK. Auf diesen subjektiven Voraussetzungen basierend hat Trump, als er 2016 in den Wahlkampf für das Präsidentenamt eintrat, bereits seine Strategie sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik festgelegt.

In der Innenpolitik bestand seine Taktik, um viele Stimmen zu gewinnen, darin, sich als extrem rassistisch und überzeugter Gegner des Staates zu präsentieren. Das funktionierte hervorragend.

In der Außenpolitik trat er als radikaler Feind Russlands, Chinas, des Irans, Venezuelas usw. auf, praktisch gegen all jene Länder, die damals als "Feinde" oder "unangenehme Konkurrenten" der US-Interessen betrachtet wurden.

Nach seinem Wahlsieg und seinem Amtsantritt war sofort klar, welche Politik er verfolgen würde, um das amerikanische Unternehmertum zu begünstigen: genau wie im Wahlkampf angekündigt, ist er angetreten, um die Konkurrenten Russland, China, Iran und Venezuela auf der internationalen Bühne zu "isolieren", "zu schwächen" und "zu marginalisieren", indem er sein bekanntes Motto "Make America Great Again" ("Machen wir Amerika wieder mächtig") umsetzte.

Ein nicht zufälliges Motto, sondern aufgrund der Tatsache, dass das US-Unternehmertum in naher Zukunft mit dem mittlerweile berühmten und drastischen Aufstieg (und folglichem Wettbewerb) des chinesischen Imperialismus und seiner Verbündeten konfrontiert wird, in einer zukünftigen Situation des "Überholens" der chinesischen Wirtschaft gegenüber der amerikanischen und der daraus resultierenden "relativen Machtverlust der USA".

Die USA allein können es aber nicht schaffen, die erhebliche wachsende Macht des ebenso imperialistischen China einzudämmen oder einzuschränken. Die amerikanische Bourgeoisie sucht daher Verbündete und schmiedet enge Allianzen mit den europäischen und japanischen Bourgeoisien. Schon Obama hatte, um China zu isolieren und sich enger mit seinen Verbündeten zu verbinden, das TTIP (Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft), ein Freihandelsabkommen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten, und das TPP (Trans-Pazifische Partnerschaft), ein internationales Handelsabkommen von zwölf Ländern - darunter die Vereinigten Staaten und Japan, eingeführt. Trump als Präsident hielt dies für unzureichend und verfolgte eine andere Politik. Um die europäischen Bourgeoisien zu zwingen, eine engere politische, wirtschaftliche und vor allem militärische Allianz mit den Vereinigten Staaten einzugehen, drohte er (und setzte teilweise um) die Einführung hoher Zölle auf importierte 

STREIKS: DER STAAT STELLT

SICH IMMER GEGEN DIE ARBEITNEHMER

Wissing:  "Änderungen am Streikrecht müssen

gerprüft werden | tagesschau.de"

_______________________________________________________

DER MARXISMUS:

„Und gerade in diesen unaufhörlichen Auseinandersetzungen und Kämpfen zwischen Proletariat und Kapitalisten zeigen die konkreten Fakten, wie Regierungen und Parlamente immer, und immer wieder, während dieser Auseinandersetzungen die Unternehmen und das Kapital verteidigen, anstatt die kämpfenden Arbeiter zu verteidigen (obwohl sie es sind, die sie wählen). Und das ist ein klarer Beweis für die unterwürfige Rolle der Politiker gegenüber den Kapitalisten“.

("DIE BÜRGERLICHE AUFGABE DER POLITIKER” - Der kommunistische Kampf – 23. Dez. 2023).

UND HIER kommt mit dem Lokführerstreik auch

eine weitere Bestätigung der richtigen marxistischen Analyse.

Es ist ein Klassiker: Sobald Arbeiter zur Verteidigung ihrer Interessen anfangen intensiv zu streiken, ergreifen Staat, Regierung, Parteien und Industrielle gemeinsam Partei gegen sie.

Heute ist es ein langer und harter Streik der GDL-Maschinisten, der dies bestätigt. Sie kämpfen für eine "Arbeitszeitverkürzung von 38 auf 35 Stunden", "inflationsbedingte Lohnerhöhungen", verbesserte "Urlaubsregelungen" und "Laufzeit des Tarifvertrages".

Gerechte Forderungen in einer bürgerlichen Gesellschaft, in der die Reichen ein äußerst komfortables Leben genießen, während die Arbeitnehmer hart arbeiten müssen, um wenigstens ein anständiges Leben zu haben.

Die deutsche links-grüne Regierung könnte ohne viel Mühe etwas Geld von den Milliardären nehmen, um die Forderungen der Arbeitnehmer zu erfüllen. Aber nein!      

Nicht nur, dass sie den Reichen kein Geld wegnimmt, um es den Arbeitern zu geben, sondern sie ergreift Maßnahmen, um ihr Streikrecht einzuschränken, ein Instrument, das es ihnen erlaubt, sich gegen die rabiaten Bosse zu wehren. So die Tagesschau vom 12. März 2024: „Forderungen nach einer Verschärfung des Streikrechts kommen aus der Politik, von Fahrgastverbänden, vor allem aber aus der Wirtschaft“. Damit ist klar, woher der Ruf nach einer Einschränkung des Streikrechts kommt: vor allem von den Unternehmern und natürlich mit ihren politischen Lakaien im Schlepptau. Aber Achtung, kein Wort von der Tagesschau (Portal und Sprachrohr der links-grünen Regierung) darüber, dass die milliardenschweren Unternehmer viel Geld haben und in ungebremstem Wohlstand leben, so dass sie die Forderungen der Arbeitnehmer leicht erfüllen könnten.

Die Tagesschau fährt fort: „Steffen Kampeter, Hauptgeschäftsführer der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände, forderte "ein Arbeitskampfrecht, das gerade auch für die Infrastruktur angemessene Ankündigungsfristen, Schlichtungsregelungen und Abkühlungsphasen vorsieht" und zwar alle Regelungen, die für den Sprecher der Industriellen in der Praxis den Zweck haben, das Streikrecht zu beschneiden.

Also Industrielle und Politiker, alle vereint gegen die Arbeiter.

ES IST NOCH NIE VORGEKOMMEN, DASS EINE REGIERUNG

DIE STREIKENDENARBEITER, DIE FÜR IHRE RECHTE

KÄMPFEN, UNTERSTÜTZT HAT!

Das mag absurd erscheinen, wenn man bedenkt, dass die Parlamentarier und Parteien von den Arbeitnehmern gewählt werden. Aber wenn dem so ist, gibt es dafür einen genauen Grund.  

Die Position, die Crouch vertritt und die in den Medien und unter den Politikern der Bourgeoisie für Aufsehen sorgt, ist für den Marxismus jedoch nichts Neues. Denn das Parlament ist eines der raffinierten Instrumente der Kapitalisten zur Beherrschung der ausgebeuteten Massen. Das war schon immer so, seit den Anfängen der bürgerlichen Gesellschaft und wird immer so sein, bis sie zusammenbricht.

Aber auch das Parlament als Herrschaftsinstrument verliert an Glaubwürdigkeit, was sich an der stetig sinkenden Wahlbeteiligung ablesen lässt.

Crouch registriert diesen Glaubwürdigkeitsverlust, dieses wachsende Misstrauen gegenüber dem bürgerlichen Staat, und was schlägt er als Abhilfe vor?

Aber hier sei gleich darauf hingewiesen, dass Crouch kein Marxist, sondern ein bürgerlicher Intellektueller ist, was bedeutet, dass er die Fakten aus dieser begrenzten Perspektive liest, wenn auch einer sehr realistischen im Vergleich zu vielen anderen in seinem Beruf. Als Bourgeois, als Nicht-Marxist, kann er also nicht den Ursachen der sozialen Unzufriedenheit auf den Grund gehen, um sie zu verstehen, also denkt er, dass es "Heilmittel", "Anpassungen" gibt, um das kapitalistische System besser funktionieren 

DEUTSCHE WIEDERBEWAFFNUNG

»In  fünf Jahren müssen wir kriegstüchtig sein«

Und für die Wiederaufrüstung stellt die Berliner Regierung

100 Milliarden zur Verfügung.

DIE INTERNATIONALE  KONKURRENZ  VERSCHÄRFT SICH, UND DIE BOURGEOISIEN BEGINNEN SICH ZU BEWAFFNEN,

GENAU WIE IN DER VERGANGENHEIT.

UND DER ALBTRAUM DER KRIEGE KEHRT ZURÜCK.

EINE WEITERE BESTÄTIGUNG DER MARXISTISCHEN ANALYSE: KAPITALISTEN KÖNNEN OHNE KRIEG NICHT EXISTIEREN:

Der chinesische Imperialismus, der auf der Weltbühne schnell aufsteigt, wird zum mächtigsten Konkurrenten für die US-amerikanischen und europäischen multinationalen Konzerne, die in ihm die künftige/ größte Gefahr für ihr Geschäft sehen. Wie im Kapitalismus üblich und durch vergangene Erfahrungen belegt, rüsten sie sich für zukünftige, möglicherweise auch militärische Konfrontationen.

In den Nationen sind es die Präsidenten und Regierungen, die mit der Aufgabe Wiederbewaffnung betraut sind und die Bevölkerungen dazu bringen, sie zu akzeptieren. Und heute sind es die amerikanischen Präsidenten, die angesichts des Aufstiegs Chinas auf eine starke militärische Aufrüstung drängen, nicht nur in den USA, sondern auch in Europa und Japan. Zuerst Trump mit der Androhung von Sanktionen gegen europäische Regierungen, wenn sie ihre Militärquoten in der NATO nicht erhöhen, und jetzt Biden, der auch den Krieg in der Ukraine ausnutzt, damit die Verbündeten ihre Rüstung hoch fahren

Daher bewegt sich unter dem Druck der USA auch der deutsche Imperialismus mit seiner Regierung in Berlin, der seine (bequemerweise) sogenannte „pazifistische Position“ aufgibt, in Richtung einer „militärischen Zeitwende“ für eine massive Aufrüstung. Zum Entsetzen aller naiven Pazifisten, die wirklich an den „deutschen Pazifismus" geglaubt hatten.

Ironischerweise übernimmt die "grün-linke" Regierung unter Scholz in Deutschland gerade eine imperialistische Rolle, obwohl die Grünen im Wahlkampf sich "antimilitaristisch", "friedenspolitisch" und "sozialstaatlich" positioniert hatten.

Mit einer Zustimmung von 83 % billigte der Deutsche Bundestag die Bereitstellung von 100 Milliarden für die militärischen Aufrüstung, wobei er auf seine Finanzreserven zurückgriff. Eine wahrlich beachtliche Summe! (Anm.: 100 Milliarden für die Wiederaufrüstung, nicht für das Wohlergehen der Bevölkerung).

In der Presse wurde die "Zeitwende" jedoch kaum thematisiert, um die Bevölkerung nicht zu verängstigen und zu alarmieren. Obwohl Verteidigungsminister Pistorius angibt, dass 72% der Bevölkerung zustimmen.

Worin besteht diese 100 Milliarden schwere militärische Aufrüstung in Deutschland? Der Artikel „Propositi tedeschi per il riarmo europeo” (Deutsche Vorschläge für die europäische Aufrüstun), der im Dezember 2023 in Lotta Comunista erschien, liefert uns die Zahlen: „Es handelt sich um einen Raketenschild, der sich auf das deutsche IRIS-T SLM-System, die amerikanische Patriot und die israelische Arrow-3 stützt" ... "Rheinmetall hat den neuen Panzer Panther KF51 vorgestellt", und ... "die Luftwaffe kauft amerikanische F 35-Kampfjets". Im Grunde eine Aufrüstung in allen militärischen Bereichen.

„Eine weitere Besonderheit der Bundeswehr", so der Artikel weiter, „Ist das Vorhandensein von drei autonomen Diensten: die SKB (Streitkräftebasis), die sich mit 22.000 Mann um Instandhaltung und Logistik kümmert, der Zentrale Sanitätsdienst (ZSanDstBW) mit 20.000 Ärzten und Krankenschwestern und der CIR (Cyber- und Informationsraum) mit 17.000 Soldaten, die sich um die Sicherheit und Digitalisierung der Streitkräfte kümmern“.

Der Artikel von Lotta Comunista erwähnt dann die künftige Bildung von drei neuen Divisionen in Europa, an denen auch die Deutschen beteiligt sein werden: „Die 'Zehnte Panzerdivision' wird die niederländische mechanisierte Brigade, die deutsch-französische mechanisierte Brigade und eine aus der Tschechischen Republik umfassen. Der 'Ersten Panzerdivision' wird eine weitere niederländische Brigade angehören. Die DSK (Division Schnelle Kräfte) ist eine Luftlandedivision, zu der eine rumänische Brigade und das deutsch-britische amphibische Logistikbataillon gehören werden. Das Seebataillon, das einzige deutsche Marineregiment, wird an Bord des niederländischen Amphibienschiffs Karel Dorman operieren“. All dies, wir betonnen es, wird unter strenger NATO-Führung stattfinden, wobei Washington das Kommando hat.

Die DEUTSCHE AUFRÜSTUNG ist also zweifellos im Gange und wird ohne Unterbrechung fortgesetzt.

Der Zusammenbruch der UdSSR, der DDR usw. ist für das Unternehmertum, erbitterter Feind des Kommunismus und entschieden gegen die politische Emanzipation der Arbeiter, eine Gelegenheit gewesen, den Zusammenbruch des Kommunismus zu proklamieren. Eine einmalige Gelegenheit um zu proklamieren, dass der Kommunismus nicht zu verwirklichen, eine Utopie, nur ein Traum sei, und dass die konkreten Fakten zeigten, dass eine solche Gesellschaftsform nicht bestehen könne.

Zu behaupten, dass es in der UdSSR und in ihren Satellitenstaaten Kommunismus gegeben hätte, ist allerdings eine Mystifizierung, so wie es sich um eine Mystifizierung handelt heutzutage zu behaupten, dass in China, Kuba oder Nordkorea Kommunismus herrscht. 

In Europa und in der ganzen Welt gibt es mehrere Zehntausende von marxistischen Aktivisten, Arbeitern, Angestellten, Studenten, Hausfrauen und Rentnern, (die nie im Fernsehen oder in den Zeitungen genannt werden) die als Experten in Politik und sozialen Themen konkret erklären, warum eben diese Länder, die sich als “kommunistisch” definieren, wie China, Kuba, usw. (und in der Vergangenheit die UdSSR, die DDR usw.) nicht wirklich kommunistisch sind. Warum es sich um kapitalistische Länder mit Staatskapitalismus handelt, wo statt den Privatunternehmern eine Partei (die sich unangemessenerweise als “kommunistisch” definiert) die kapitalistischen Geschäfte führt. Sie erklären, warum diese Länder mit dem Kommunismus absolut nichts gemein haben, angesichts der Tatsache, dass in ihrem Staatsgebiet die Produkte gehandelt und verkauft werden um Gewinn zu machen, wie in jedwedem Land “des westlichen Kapitalismus”. Und sie machen deutlich, dass wenn in diesen Ländern wirklich Sozialismus oder Kommunismus existieren würde, wie sie uns glauben machen wollen, die Produkte gleichmäßig unter der Bevölkerung verteilt würden, was in den genannten Ländern absolut nicht der Fall ist.  

Der Staatskapitalismus (oder die von einer Partei geführten kapitalistischen Geschäfte) ist nur eine der verschiedenen Staatsformen (Überstrukturen, um es nach Marx auszudrücken), die die kapitalistische Gesellschaft charakterisieren, genauso wie die Demokratie oder der Faschismus.

Genau das erklären die Zehntausende von marxistischen Arbeitern, Angestellten, Studenten und Rentnern denen, wie schon gesagt, im Fernsehen oder in den Medien nie Raum eingeräumt wird.

WARUM WIR LENINISTEN UND KEINE STALINISTEN SIND 

Nach der Oktoberrevolution behauptet Lenin, dass die Bolschewisten gemeinsam mit dem revolutionären Proletariat an der Macht in Russland keine “sozialistische”, sondern eine “staatskapitalistische” Wirtschaft führen.

     Warum äußert sich Lenin in diesem Sinne?

Das Endziel der Revolution und damit des russischen Proletariats war sicherlich nicht, wie Lenin klar und deutlich darlegte, der in jenem revolutionären Moment bestehende “Staatskapitalismus”, der nur eine Übergangsphase sein sollte, ein unvermeidbarer Moment der Umwandlung. Das ausdrücklich erklärte Endziel war:  “Die internationale Revolution!”.

Denn nach Lenin kann nur eine internationale Revolution zu einer überlegenen Gesellschaftsform, also zu Sozialismus führen.