DIE KAPITALISTISCHE AUFGABE DER POLITIKER
Marionetten in den Händen der Reichen, bringen sie die ausgebeuteten Massen mit tausenden
Vorwänden und Täuschungen dazu, die Interessen der Kapitalisten zu akzeptieren.
Wer regiert die Welt? Die Frage ist legitim: die Politiker, die Menschen, die die Politiker wählen, oder die Reichen?
Wenn man normale Menschen fragt, sagt die Mehrheit: "Wir sind diejenigen, die die Macht bestimmen, indem wir wählen". Ein anderer Teil sagt 'die Politiker'. Nur sehr wenige sagen 'die Reichen'.
Aber wenn man sich näher mit denjenigen beschäftigt, die sagen: "Wir bestimmen die Politik mit unserer Stimme", dann wird uns widerwillig gesagt, dass "die Stimme in Wirklichkeit wenig nützt". Und diejenigen, die behaupten, dass es "die Politiker" sind, die die Macht haben, sagen, "sie versprechen, aber halten dann nicht".
Andererseits ist es bekannt, dass die Marxisten der Meinung sind, dass "die Kapitalisten die wirkliche Entscheidungsgewalt haben" und dass die Politiker, die sich in der Regierung abwechseln, nur Sprecher der Interessen der verschiedenen Industrie-, Bank- und Finanzkomponenten sind, und gerade deshalb, weil sie von den Kapitalisten gesteuert werden, nehmen viele wahr, dass "die Stimme wenig nützt", und andere sagen, dass "Politiker versprechen, aber nicht halten".
Wir Marxisten sind jedoch nicht die einzigen, die erklären, dass die wahre Macht in den Händen der Reichen liegt. Auch bürgerliche Intellektuelle und Zeitschriften berichten und bestätigen diese Realität.
Einige Beispiele. Giorgio Galli erklärt in einem Interview zur Vorstellung seines Buches "Der unsichtbare Coup": "Die heutige Welt ist durch eine starke Hegemonie der multinationalen Konzerne gekennzeichnet, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch und kulturell. 500 multinationale Unternehmen und ihre Vorstände treffen die wichtigen Entscheidungen für heute und morgen für den gesamten Planeten" (Giorgio Galli erklärt, wie 500 multinationale Unternehmen für alle entscheiden - 9. Juni 2015).
Ein weiteres Beispiel: Die Organisation "WeMove.EU" sammelt europaweit Unterschriften gegen die enorme weltweite Steuerhinterziehung, die durch die "Panama Papers" von Großkonzernen und Politikern (darunter 28 deutsche Banken) aufgedeckt wurde, und erklärt auf ihrem Portal: „Wir alle wussten [von der Hinterziehung - Anm. d. Red.] Verrückt ist jedoch das Ausmaß des Skandals. Die Panama Papers enthüllen, wie sich die Reichen und Mächtigen verhalten, als stünden sie über dem Gesetz (...) Korrupte Politiker, die Mafia und Steuerhinterzieher müssen gestoppt werden. Das Gesetz muss für alle gelten, und es ist nicht hinnehmbar, dass die Reichen, die Wohlhabenden und die Elite von ihren Verpflichtungen gegenüber der Gesellschaft oder von der Bestrafung ihrer Verbrechen ausgenommen sind“.
Auch "OXFAM" engagiert sich gegen die Macht der Reichen und berichtet in seinem Artikel "Politik muss die Macht von übermächtigen Konzernen beschneiden" vom 8. Juni 2021: »„Große Marktmacht in den Händen weniger Konzerne ist eine Gefahr für die Demokratie“, erklärt Ulrich Müller von LobbyControl. „Sie können ihre Marktmacht in politischen Einfluss ummünzen und politische Maßnahmen ausbremsen, die wichtig für das Gemeinwohl wären.“ Zugleich beeinflussen marktmächtige Konzerne mit ihren eigenen Entscheidungen wichtige Felder der Gesellschaft. „Die großen Tech-Konzerne dominieren weite Teile der digitalen Wirtschaft. Sie sind die größten Lobby-Akteure in Europa und beeinflussen Kernbereiche der Demokratie wie öffentliche Debatten“, so Müller. „Diese Machtfülle muss beschnitten werden“«.
Unmissverständliche Beispiele, die zeigen, dass nicht nur wir Marxisten, sondern jeder durch sorgfältige Recherche und Beobachtung der Fakten zur Realität gelangen kann: das entscheidende und unangefochtene Gewicht des Großkapitals in der Gesellschaft bei der Durchsetzung seiner Interessen mit untergeordneten Politikern, die ohne Widerspruch ausführen.
Die untergeordnete Rolle der Politiker. Da die bürgerliche Gesellschaft, in der wir leben, ein chaotischer Schmelztiegel endlos wiederkehrender Probleme ist, liegt es in der Natur des Kapitals (von Marx so gut analysiert und beschrieben), dass inmitten von Widersprüchen, Klassenkämpfen und Auseinandersetzungen jeder Teil der Gesellschaft darum kämpft, seine eigenen Interessen zu verteidigen.
Und gerade in diesen unaufhörlichen Auseinandersetzungen und Kämpfen zwischen Proletariat und Kapitalisten zeigen die konkreten Fakten, wie Regierungen und Parlamente immer, und immer wieder, während dieser Auseinandersetzungen die Unternehmen und das Kapital verteidigen, anstatt die kämpfenden Arbeiter zu verteidigen (obwohl sie es sind, die sie wählen). Und das ist ein klarer Beweis für die unterwürfige Rolle der Politiker gegenüber den Kapitalisten. In der Folge bestätigt sich, dass in den
verschiedenen Krisen, die die vom Wettbewerb erschütterte Gesellschaft regelmäßig heimsuchen, nur die Reichen keine Konsequenzen tragen, da sie an den Strafmaßnahmen, die die verschiedenen Regierungen zur Lösung der Krisen ergreifen, immer unbeteiligt bleiben, und die Opfer immer und nur die lohnabhängigen Massen treffen. Mit dem Effekt, dass auf der anderen Seite, die Reichen immer reicher werden, wie die Daten ständig zeigen. Ein Offensichtlicher, klarer und greifbarer Beweis für die untergeordnete Rolle der Politiker.
Kein Politiker wagt es, die Reichen anzutasten. Und wenn ein Politiker es wagt zu sagen, dass der Reichtum der Reichen auch besteuert werden muss, dass sie zahlen müssen, und nicht nur die Arbeitnehmer, wie es von Zeit zu Zeit geschieht, wie zuletzt das markante Beispiel der ehemaligen britischen Premierministerin Liz Truss (2022), dann ist hier die Hölle los: Die ehemalige Premierministerin musste ihre Aussage sofort zurückziehen und sofort zurücktreten, weil eine Klasse nicht mehr darüber reden wollte. Es ist eine weitere Bestätigung dafür, dass Politiker und Regierungen, wertlos sind: Wenn Politiker und Regierungen, die Reichen nicht "anfassen" können, bedeutet dies, dass sie ihnen dienen.
Die Taktik: Die Reichen tauchen nie auf, als ob es sie nicht gäbe. Man muss sich über dieses fundamentale Ganglion im Klaren sein: wie die Kapitalisten heimlich arbeiten.
Die bereits erwähnten bürgerlichen Kritiker "WeMove.EU", "OXFAM", "Giorgio Galli" berichten richtigerweise, dass die Ergebnisse ihrer Untersuchungen auf eine internationale Situation hindeuten, in der die multinationalen Konzerne herrschen und agieren, ohne dass irgendeine Regierung versucht, sich ihnen entgegenzustellen oder sie zu bestrafen. In den Medien findet sich jedoch keine Spur von dieser Kontroverse, und die Politiker hüten sich davor, sie zu thematisieren. Der Zweck dieses Schweigens - des Wütens des Großkapitals auf der Bühne - ist sehr präzise: Es soll der Anschein erweckt werden, dass die Probleme und Krisen nicht durch das bürgerliche, umstrittene System mit seinen Spekulationen, Krisen und Korruptionen verursacht werden, sondern durch den "zu hohen Lebensstandard" der Massen. Die als Verursacher der Krisen dann die Konsequenzen und Opfer tragen müssen. In diesem Schweigen, in dieser Verzerrung der Realität agieren die Medien, die Parteien, die Regierungen, die Politiker, die Journalisten unisono, im Gleichklang, in Übereinstimmung, denn sie alle sind, das ist ganz offensichtlich, Träger des Kapitals und nicht Vertreter der Arbeiter.
All dies hat unter Marxisten zu einem Sprichwort geführt: "Die Regierungen vergehen, aber die Konzerne bleiben". Die Bedeutung ist mehr als klar: Diejenigen, die nichts zählen - die Regierungen - kommen und gehen, während diejenigen, die die wirkliche Macht haben - die multinationalen Unternehmen - bleiben. Im Grunde genommen liegt die wirkliche Macht bei denen, die hinter den Kulissen agieren und nicht in Erscheinung treten, aber bleiben, während die, die nichts zählen, die politischen "Marionetten", abwechselnd regieren und ausführen.
Und das ist der Grund, warum, wie die Daten immer wieder zeigen, die "Reichen immer reicher" werden - unerbittlich.
Die Manipulationstaktik. Die Politiker, diese Subalternen, haben gelernt, verschiedene Systeme und Tricks anzuwenden, um die ausgebeuteten, lohnabhängigen Massen dazu zu bringen, die Interessen der Kapitalisten zu akzeptieren. Einige Beispiele.
Preiserhöhungen. Es ist in Wirtschaftskreisen wohlbekannt, dass Preissteigerungen (oder Inflation) durch zwei Faktoren verursacht werden: eine interne Ursache innerhalb einer Nation: wenn eine Regierung zusammen mit der Wirtschaft beschließt, mehr Geld zu drucken, um bestimmte nationale bürgerliche Probleme zu lösen, was sich natürlich im Anstieg der Inlandspreise niederschlägt. Der zweite Grund liegt in externen Ursachen: Die Preise steigen, wenn die Rohstoffpreise international steigen, was sich in Preissteigerungen innerhalb aller Nationen niederschlägt. Dies führt dazu, dass die Arbeitnehmer darum kämpfen, die Löhne an die Preissteigerung anzupassen. Aber die Politiker im Sinne der ständigen Bereicherung der Kapitalisten, damit sie keine Einbußen durch steigende Preise hinnehmen müssen, behaupten, dass die Inflation durch Lohnerhöhungen verursacht wird (so wie sie es auch jetzt behaupten), wodurch die Arbeitnehmer ihre Lohnforderungen zurückschrauben und die Opfer akzeptieren müssen.
Prekäre Jugendarbeit: ein großer Segen für die Unternehmer. Aber ein Albtraum, eine große Qual für junge Menschen. Prekäre Arbeit lässt die Profite der Unternehmer in die Höhe schnellen, während sie für die jungen Menschen Unterbezahlung, Ausbeutung und Überarbeitung bedeutet. Da die Regierungen im Interesse der Unternehmen Gesetze erlassen, die es den Unternehmern erlauben, Menschen mit befristeten Verträgen für 3 - 6 oder 12 Monate einzustellen, werden bei diesen befristeten Verträgen die Regeln der nationalen Verträge nie eingehalten, die Löhne werden stark gekürzt, die Arbeitsrhythmen werden auf Dauer verschärft, Überstunden werden nie bezahlt, und vieles wird nicht beachtet. Offensichtliche Vorteile für die perfiden Bosse. Die gemeinen Motive der Politiker bei der Verabschiedung dieser kleinkarierten Gesetze für prekäre Arbeit: Es "hilft" den jungen Menschen in ihrer "Freiheit", "den Arbeitsplatz zu wechseln, wann immer sie wollen". Die zwielichtigen Vorteile für die Bosse werden jedoch nie erwähnt.
Die Renten. Die Verlängerung des Arbeitsalters wird als "Hilfe für junge Menschen" dargestellt. Der Grund dafür wäre, dass die Rentenkassen "leer" sind. Um dieses Loch in den Kassen zu stopfen, wird das Arbeitsalter für diejenigen, die bereits im Dienst sind, verlängert, anstatt die jungen Leute mehr Rentenbeiträge zahlen zu lassen. Kein Wort darüber, dass die Reichen von Milliarden wimmeln, dass sie immer reicher werden, dass mehr als genug Geld für die Renten vorhanden ist. Dass die Reichen folglich mit ihren Milliarden, die sie aus der Arbeit der Arbeitnehmer gewonnen haben, problemlos die Renten bezahlen könnten. Keine Erwähnung davon.
Die gleiche Irreführung findet bei den Kriegen statt. Auch sie werden nie als das dargestellt, was sie sind: ein grausamer, blutiger Kampf zwischen kapitalistischen
Räubern, die sich für ihre eigenen schmutzigen Interessen auf der ganzen Welt militärisch bekämpfen, um die verschiedenen Entwicklungsländer zu übernehmen. Siehe den aktuellen Krieg in der Ukraine, aber auch in Libyen, Mali, Jemen, Äthiopien oder gestern in Syrien und Irak gegen die muslimische Bourgeoisie des "Islamischen Staates". Im Interesse der multinationalen Konzerne, die in der Diaspora um diese Länder/Märkte ringen, besteht die Aufgabe der Politiker gerade darin, einen oder mehrere "Bösewichte" als Ursache zu präsentieren, die natürlich nur Konkurrenz sind.
Abschließend. Wir haben die Rolle der Politiker in dieser Gesellschaft des Kapitals deutlich herausgestellt. Als gute, loyale "Diener", als gute "Lakaien", müssen sie die Realität verstecken und verzerren. Ihre Aufgabe ist es gerade nicht, die wahren Verursacher aller Missstände, die die Gesellschaft plagen, zu entlarven: die Kapitalisten. Sie müssen sie zusammen mit den Medien, den Intellektuellen, den Priestern usw. in jeder Hinsicht verteidigen, indem sie Vorwände erfinden und Ablenkungsmanöver starten, damit die verblendeten Massen die Opfer akzeptieren und sich auf die Seite derer stellen, die sie unterdrücken.
_______________________________________________
DER DEUTSCHE ILLEGALE EXPORT VON ABFÄLLEN NACH POLEN
Wikipedia: „Tatsächlich sind Müllexporte aller Art nach Polen seit dem EU-Beitritt im Jahr 2004 explodiert, aus Deutschland stiegen sie um das Elffache. Allein 2018 wurden 900.000 Tonnen Müll aus Deutschland nach Polen exportiert, inzwischen sind die Mengen leicht gesunken“.
Deutsche Politiker tun alles, um Deutschland als das Land der Ökologie, der Ordnung, der Korrektheit und der Korruptionsbekämpfung erscheinen zu lassen. Das ist allerdings eine geschickte Täuschung.
Denn auch die Bundesrepublik ist ein kapitalistisches Land wie jedes andere, mit all den Widersprüchen, Problemen und Ungerechtigkeiten, die sich daraus ergeben.
Nur werden in Deutschland, im Gegensatz zu anderen Ländern wie Frankreich, Großbritannien, Italien usw., die Korruptionen, die Betrügereien, mehr oder weniger sorgfältig vor der Öffentlichkeit verborgen. Sie erscheinen nie in allgemeinen Medienkampagnen. So scheint es, als gäbe es sie nicht.
Dabei ist es offensichtlich, dass sie ständig präsent sind. Einige Beispiele: Während ständig vom "Frieden" in der Nation die Rede ist, ist Deutschland in völliger Stille der viertgrößte Waffenexporteur der Welt (nach den USA, Russland und China) und die deutsche Armee ist an den Kriegen in Mali und Niger beteiligt. Während sich die Regierung der "Fairness" rühmt, ist die Steuerhinterziehung deutscher multinationaler Unternehmen enorm. Während in Talkshows lautstark über die "Rechte" der Menschen gesprochen wird, werden in deutschen Fabriken Millionen von ausländischen Arbeitnehmern stillschweigend unterjocht, misshandelt, ständig gedemütigt, übermäßig ausgebeutet und unterbezahlt. Während die "Freiheit der Wahl" gepriesen wird, finanzieren große multinationale Konzerne massiv die Wahlkämpfe der Parteien, die dann in die Regierung kommen. Ganz zu schweigen von den illegalen Exporten "deutscher Waffen", der Bestechungen von Politikern, den ständigen Spekulationen und so weiter, alles Normalität im wirtschaftspolitischen Unterholz der Bundesrepublik, die erst dann ans Licht kommt, wenn die großen Skandale ausbrechen. Das alles hat System, und dieses System ist der Kapitalismus. In verschiedenen Artikeln unserer Zeitung „Der kommunistische Kampf“ versuchen wir diese Realitäten ausführlich zu dokumentieren. Aus aktuellem Anlass berichten wir daher als Betrug-Verbrechen auch über den illegalen Müllexport ins benachbarte Polen.
Wir haben dieses Problem (illegaler deutscher Müllexport nach Polen) bereits vor einigen Jahren in dem Artikel "Exportiert das große grüne Deutschland illegalen Müll nach Polen?" in der Oktober-Ausgabe 2019 behandelt. Es scheint jedoch, dass sich seitdem nichts geändert hat, dass die deutschen Behörden so tun, als würden sie das Problem nicht sehen, und dass es ignoriert wird.
Der Grund für dieses umweltschädliche und ethisch verwerfliche Handeln ist wie immer das Geld.
Denn die deutschen Entsorgungsunternehmen werden von den Bundesländern für mit einem fixen Betrag pro Tonne bezahlt, damit der Abfall entsorgt wird. Dieser Betrag basiert natürlich auf den Kosten der Abfallentsorgung auf deutschem Boden, plus dem relativen Gewinn, den die deutschen Unternehmen selbst einstecken. Die Abfallentsorgung in Polen kostet jedoch deutlich weniger. Wie betrügen die deutschen Unternehmen also den Staat? Ganz einfach: Für die Entsorgung des deutschen Mülls nehmen die Unternehmen das Geld aus Berlin für die eigentlich deutschen Entsorgungskosten plus relativem Gewinn, aber ein großer Teil des Mülls wird illegal nach Polen gebracht, wo, wie erwähnt, die Entsorgungskosten viel niedriger sind. Das ganze resultiert natürlich in viel höheren Gewinnen und wird, wie sich zeigt, auch nicht von deutscher Seite aus geahndet. Dies geschieht einigen Quellen zufolge sogar bei Giftmüll, was streng verboten (und natürlich gefährlich) ist.
Das Problem der illegalen Ausfuhr entsteht, wenn diese Mülldeponien in Polen, von denen viele illegal sind, gelegentlich durch die natürliche Verbrennung des Mülls selbst Feuer fangen und die polnische Atmosphäre mit schädlichen und giftigen Stoffen belasten, und das oft über einen langen Zeitraum hinweg. Daher versuchen auch viele polnischer Politiker dagegen vorzugehen und die deutsche Regierung zum Handeln zu bewegen, da diese den illegalen Müllexport toleriert. Denn die deutsche Polizei an der polnischen Grenze ist sich des Problems zwar bewusst, hat aber keine Anweisung, die Durchfahrt der verbotenen Müllwagen ernsthaft zu kontrollieren. Deshalb wird der Betrug immer und immer wieder fortgesetzt, alles zum Nutzen der Unternehmensgewinne, während der polnischendurch die Schadstoffe stark belastet wird.
DAS IST DAS KAPITALISTISCHE DEUTSCHLAND ! In dessen Worten "ökologisch", in Realität aber heimlich und stillschweigend das Gegenteil, denn Ökologie und Klimaschutz ist mit oft ungehinderter Profitgier nicht vereinbar. Denn für Profit sind Kapitalisten bereit, alles zu tun. Und die Regierungen, auch wenn sie etwas anderes behaupten, sind durch wenig überwachten Lobbyismus und undurchsichtiger Wahlkampffinanzierung Marionetten in den Diensten der Kapitalisten.
VERTRAUEN IN DEN STAAT NIMMT AUCH IN DEUTSCHLAND STETIG AB
„Um das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die Handlungsfähigkeit des Staates ist es schlechter bestellt als je zuvor. Das zeigt eine neue Umfrage im Auftrag des Deutschen Beamtenbundes (dbb). Die Zahlen zeigen demnach auch Gräben in der Gesellschaft“ (Spiegel 15.08.2023)
Die kapitalistische Gesellschaft stellt sich unerbittlich gegen die ausgebeuteten proletarischen Massen. Es ist die kleine Minderheit der Kapitalisten, die die Gesellschaft mit Hilfe des institutionellen politischen Systems und der Medien beherrschen. Sie beteiligen sich ständig an der Ausbeutung der Arbeiter und versuchen sie davon zu überzeugen, dass dies nicht der Fall ist.
Aber die Wahrheit setzt sich langsam und unaufhaltsam durch, sie kommt immer ans Licht: gebrochene Versprechen, ständige Verschlechterungen, immer reicher werdende Reiche, Kriege, die den Planeten befallen und nie enden, ständige soziale Ungerechtigkeit, Korruption usw. verstärken die Unzufriedenheit der Massen, wecken den Verdacht, dass das System nicht auf ihrer Seite steht und dass es für andere "arbeitet".
Und das Misstrauen in das System nimmt natürlich zu. Die Daten und Analysen zeigen das wieder. Der Spiegel" und die "Süddeutsche Zeitung" vom 15.08.2023 - und viele andere Zeitungen - berichten, dass eine von der Bundesregierung selbst in Auftrag gegebene "dbb"-Umfrage zeigt, dass im Durchschnitt nur noch 27% der Bürger in Deutschland dem Staat vertrauen. 2% weniger als im letzten Jahr und 5% weniger als vor zwei Jahren.
Die Gründe für diese Enttäuschung? Die gleichen wie immer.
Die dbb Umfrage zeigt, dass in Westdeutschland, wo die Löhne höher sind, die Gründe für den Anstieg des Misstrauens vor allem auf gebrochene Versprechen in Bezug auf den "Klimawandel", die "Zuwanderung" und den "Krieg in der Ukraine" zurückzuführen sind. Im Osten Deutschlands, wo die Löhne niedriger sind, sind es dagegen die Probleme des Lohnverfalls aufgrund der Inflation und die großen sozialen Unterschiede, die einen Großteil des Misstrauens ausmachen. All dies, fügen wir hinzu, in einer offensichtlich widersprüchlichen Situation, in der die Reichen ihr Kapital zunehmend vermehren.
All dies sind Widersprüche, die das umstrittene kapitalistische System offensichtlich nicht lösen kann, da der Reichtum der Reichen gerade auf der Ausbeutung, ungerechten Behandlung und Manipulation der Arbeitnehmer beruht. Soziale Probleme, die mit der Eskalation der internationalen Auseinandersetzungen zwischen multinationalen Konzernen, die Nationen beherrschen, Regierungen kontrollieren und um die Aufteilung der Märkte gegeneinander kämpfen, nicht abnehmen, sondern im Gegenteil noch zunehmen werden, wie wir heute sehen.
Und wir weisen darauf hin, dass die zunehmende Unzufriedenheit der Massen mit dem System, anders als von den deutschen Medien dargestellt, keine allein nationale Sache ist, die nur die Bundesrepublik betrifft, sondern eine die alle europäischen Nationen berührt.
Denn diese Zunahme des allgemeinen Unbehagens drückt sich nicht nur in den Umfragen aus, sondern manifestiert sich in Europa sowohl im stetigen Rückgang der Wahlbeteiligung als auch in der Intensivierung des Protests und der Kämpfe gegen die zahllosen kapitalistischen Probleme und Ungerechtigkeiten. Dabei sprechen wir von niedrigen Löhnen, prekärer Arbeit, niedrigen Renten, Steuern, Kriegen, sozialen Ungerechtigkeiten und so weiter und so fort.
Es ist ein Misstrauen gegenüber dem System, das zwar die bürgerlichen Regierungen mehr und mehr beunruhigt, aber für die lohnabhängigen Massen ein großer Vorteil ist, weil sie langsam erkennen, dass der Kapitalismus nicht "ihre Gesellschaft" ist, sondern eine "falsche Gesellschaft", "feindlich", die Gesellschaft der "kapitalistischen Ausbeuter und ihrer politischen Lakaien".
Dies ist ein großer Nachteil für die reichen Ausbeuter, weil es ihre Kontrolle über die ausgebeuteten Arbeitermassen schwächt. Sie befürchten, dass dieses Misstrauen früher oder später in Straßenprotesten oder Unruhen ausbrechen wird. Vor allem in Zeiten, in denen sich die sozialen Probleme verschärfen, weil der globale Wettbewerb zwischen großen multinationalen Konzernen um immer mehr Profit zunimmt. Nicht umsonst titelt der "Spiegel", die Herrschenden seien "von den Umfragedaten ziemlich beunruhigt".
Für den Marxismus jedoch nur eine Bestätigung und ein großer Schritt nach vorn. Auf dem Weg zur überlegenen Gesellschaft.
______________________________________________
HARRIS ODER TRUMP?
NICHT IM DIENSTE DER ARBEITNEHMER,
SONDERN IM DIENSTE DER AMERIKANISCHEN
MULTINATIONALEN KONZERNE
(und künftiger Kriege)
Das Attentat auf Trump hat zunächst eine emotionale Situation zu seinen Gunsten geschaffen, die ihm im Wahlkampf sicherlich helfen wird. In der Tat wird Trump nach dem Attentat von einem Teil der Wählerschaft, vor allem dem rechten Rand, als Held gesehen und ein Teil davon, der zuvor Zweifel hatte, ob er ihn wegen der verschiedenen Strafprozesse (Korruption, Steuerhinterziehung, Pornostars und nicht zuletzt der Anschlag auf dem Capitol Hill) wählen sollte, wird dies nun mit Begeisterung wieder tun.
Auch Biden wurde nach diesem Angriff klar, dass er gegen seinen Konkurrenten keine Chance haben würde, so dass er keine andere Wahl hatte, als sich aus dem Rennen zurückzuziehen, um seiner Stellvertreterin Kamala Harris Platz zu machen.
Der Antritt von Harris hat jedoch den Wahlkampf neu entfacht, in dem gegenseitige Beleidigungen wieder an die Stelle früherer Proklamationen nationaler Solidarität getreten sind. Wir werden es wahrscheinlich mit einem Wahlkampf zu tun haben, in dem sich alles um den Tycoon, seine Extravaganz und seine Exzesse dreht und in dem alle Kräfte, die gegen ihn sind versuchen, ihn zu diskreditieren.
Aber es ist der Kontext, der uns Marxisten interessiert, insbesondere der internationale Kontext, in dem diese Wahlen stattfinden.
Um dies zu verstehen, müssen wir zu Obama und Bush zurückgehen.
DIE PRÄSIDENTSCHAFTENVON OBAMA UND BUSH. Für diese Regierungen war das Hauptziel (das für unsere Analyse von grundlegender Bedeutung ist), der „Kampf gegen den TERRORISMUS", welches sie im Interesse der amerikanischen
Bourgeoisie verfolgten. Dies ist für unsere Analyse von großer Bedeutung. Unter Terrorismus verstand man damals den islamischen Radikalismus, der sich auf den Nahen Osten konzentrierte: auf Syrien, Irak, Jemen, Libyen, Afghanistan, usw. Übersetzt in die politische Sprache bedeutete dies, dass das Hauptinteresse der amerikanischen multinationalen Banken und Unternehmen darin bestand, die Kontrolle über diese Region des Nahen Ostens zu erlangen, die für die Energieversorgung mit Öl für Betrieben auf der ganzen Welt von großer Bedeutung war.
DIE TRUMP-REGIERUNG. Der Tycoon hat die Präsentation des Feindes, gegen den der US-Imperialismus kämpfen muss, völlig verändert. Für diese Administration sind die Hauptfeinde der USA nicht mehr Terroristen, sondern Russland, China, Venezuela, Iran und Nordkorea. Mit anderen Worten, auf diese Konkurrenten muss sich die Regierung in Washington im Interesse der US-Konzerne konzentrieren und ausrichten. Alles unter dem Slogan 'Make America great again'.
Doch worauf ist diese radikale Veränderung des Feindbildes zurückzuführen?
Es ist die kontroverse Entwicklung des Kapitalismus, die den Wandel in der Politik der verschiedenen Staaten, einschließlich der USA, bestimmt. In Asien entsteht eine mega-kapitalistische Macht, China (die bald die führende Wirtschaftsmacht des Planeten sein wird), die mit ihrer Größe bereits die globalen Interessen der Unternehmen und Banken der bereits existierenden Imperialismen - USA, Europa, Japan und andere - herausfordert. Die sich in diesem perversen System politisch und militärisch zusammentun, um den künftigen mächtigen Konkurrenten geopolitisch zu isolieren. Um in Zukunft für den unvermeidlichen, auch militärischen, Konflikt gerüstet zu sein.
Das Paradoxon des umstrittenen kapitalistischen Systems muss hierbei hervorgehoben werden: jahrzehntelang war China eine Chance für westliche Unternehmen und Banken üppige Gewinne zu erwirtschaften. Durch die darauffolgenden massiven Investitionen westlicher Unternehmen in China, haben diese die kapitalistische Entwicklung Chinas bis in die jüngste Vergangenheit gestärkt. Da jedoch die chinesischen multinationalen Kapitalisten beträchtlich expandiert haben, wird der Drache nun als bedrohlicher Konkurrent wahrgenommen.
In Wirklichkeit ist eine solche Situation im kapitalistischen System, das so umstritten und unvorhersehbar ist, keine Ausnahme, sondernein sich wiederholendes Ereignis. Es ist zum Beispiel allgemein bekannt, dass England in den 1700er Jahren die erste Nation auf dem Planeten war, die sich kapitalistisch entwickelte und dann, um ihre Gewinne hoch zu halten, im Ausland, d.h. in Europa und Nordamerika, investierte und so die kapitalistische Entwicklung (die von Marx im "Kapital" so gut beschrieben wurde) dieser Länder bestimmte. In dem Maße, in dem Europa und Nordamerika dann zu Konkurrenten Englands wurden, wandten sich einige Länder, wie auch Deutschland, gegen England.
Jetzt ist es an der Zeit, dass sich China in Asien gegen die westlichen Mächte wendet, die, wie oben beschrieben, seine Entwicklung bestimmt haben, während sich die imperialistischen Weltmächte auf die nächste harte Konfrontation vorbereiten.
Um auf Trump zurückzukommen: Es ist also diese Strategie, die seine Administration mit "Make America great again" eingeschlagen hat.
Vor diesem Hintergrund bestand der erste Schritt für Trump darin, einen "WESTLICHEN WIRTSCHAFTSPOLITISCHEN BLOCK" aus den USA, Europa, Japan, Südkorea, Australien usw. zu bilden, der sich dem aufstrebenden China und seinen Verbündeten entgegenstellt. Mit dem Ziel, durch die erheblichen Zollerhöhungen für chinesische Waren, die in die USA und nach Europa eingeführt werden, und durch die bekannten harten Sanktionen gegen Russland und den Iran, diese im internationalen Kontext zu isolieren.
Der zweite Schritt war die Stärkung der NATO als US-amerikanisch-europäisches Militärbündnis (und nicht die Schaffung einer europäischen Armee).
Dies geschah, indem die widerstrebenden europäischen Verbündeten (und auch Japan) gezwungen wurden, ihre Militärausgaben zu erhöhen, und zwar im Rahmen einer Stärkung der NATO, in der Washington praktisch die Führung innehat.
Dies sind die beiden grundlegenden Aspekte, mit denen sich die Trump-Administration beschäftigt hat.
Während dieser Operation hat Biden, der in der Opposition war, Trump für diese Politik heftig kritisiert.
Aber dann, nachdem Biden die Wahl gewonnen und Trump besiegt hatte und selbst an die Regierung kam, änderte er diese viel kritisierte Politik nicht. ABSOLUT NICHT!
Stattdessen hat er die Strategie von Trump still und leise fortgesetzt, ohne auch nur ein Wort davon zu verändern. In der Tat hat Biden die HOHEN ZÖLLE gegen chinesische Waren, die in Amerika verkauft werden, fortgesetzt, er hat die SCHWEREN SANKTIONEN gegen Russland und den Iran fortgesetzt, und er hat die ERHÖHTEN MILITÄRAUSGABEN für die NATO gegenüber europäischen Ländern fortgesetzt. Mit der Hilfe und Komplizenschaft der amerikanischen und europäischen Medien, die diesen Prozess nicht in den Vordergrund stellten. Zuvor hatten sie aber Trump für dieselben Handlungen scharf kritisiert und ihn dämonisiert.
Nicht nur das, Biden nutzte auch die Gelegenheit des Ukraine-Russland-Krieges, indem er sich einmischte und die europäischen Verbündeten noch mehr dazu zwang, die Militärausgaben der NATO (aber nicht für die europäische Armee) zu erhöhen und sich noch mehr von dem russischen Konkurrenten zu distanzieren. Erwähnenswert ist hierbei auch die 100-Milliarden-"Zeitwende" in Berlin, die von Bundeskanzler Scholz in der Ampelregierung durchgeführt wurde, Parteien, die sich im Wahlkampf für den Pazifismus ausgesprochen hatten.
Diese WEITERFÜHRUNG VON TRUMPS POLITIK DURCH BIDEN HAT EINE BESONDERE BEDEUTUNG: DER CLASH ZWISCHEN IMPERIALISTISCHEN MÄCHTEN AUF DER WELT HAT SICH SO INTENSIVIERT, dass amerikanische multinationale Konzerne jetzt von ihren Regierungen VERLANGEN, DIE ATLANTISCHE ALLIANZ (das amerikanisch-europäische Bündnis) und die NATO-VERSTÄRKUNG DURCHZUFÜHREN, um sich auf den ZUKÜNFTIGEN CLASH MIT CHINA vorzubereiten.
In der Praxis sind wir in eine NEUE, intensivere Phase der Konfrontation eingetreten - einen Kampf zwischen imperialistischen Mächten, mit kontinentalen Polarisierungen, bei dem es KEIN ZURÜCKKEHREN gibt und geben wird. Es ist die schreckliche Vergangenheit, die zurückkehrt.
Es muss jetzt klargestellt werden, dass das alte System, das aus dem Zweiten Weltkrieg hervorging, in dem die USA ohne größere Probleme herrschte, in dem die europäischen imperialistischen Bourgeoisien leichte und zwielichtige Geschäfte in der ganzen Welt machten, ohne sich die Mühe zu machen, ihre Rüstung zu erhöhen, nicht mehr existiert. In dem damaligen System wurde alles durch ein paar kleine lokale Stellvertreterkriege gelöst, die direkt oder indirekt von den USA geführt wurden, doch durch das Auftauchen der imperialistischen Macht China, ist die USA nicht mehr unangefochten auf Platz 1.
In dieser NEUEN Situation findet also die aktuelle Wahl in Amerika statt und so muss diese auch bewertet werden. Ob nun Trump oder Kamala Harris gewinnt, beide werden in diesem turbulenten Kontext im Interesse der amerikanischen und westlichen multinationalen Unternehmen handeln.
Gerade die Tatsache, dass Biden, nachdem er zunächst Trump so sehr kritisiert hat und dann selbst in die Regierung kam, Trumps Politik übernommen hat, ist, wie oben erwähnt, die krasse Bestätigung des neuen politischen Kurses.
In den 1950er Jahren schrieben die späteren Gründer von Lotta Comunista, dass die zukünftigen Konkurrenten der westlichen Länder die damals sehr armen und rückständigen Länder Asiens sein würden. Mittlerweile sind die Gründer von Lotta Comunista verstorben, aber China bestätigt die Korrektheit ihrer Analyse. Heute ist dies eine Realität, die für alle sichtbar ist. Die marxistische Analyse ist und bleibt also ein mächtiges Werkzeug in den Händen des Proletariats.
Die Tatsache, dass sich die Präsidentschaftskandidaten erbittert über innenpolitische Themen streiten, ist im zwischenimperialistischen Kampf zweitrangig, es ist nur eine Taktik, um Stimmen zu sammeln und Wahlen zu gewinnen. Worauf es wirklich ankommt, ist die Außenpolitik, die sie im Interesse der multinationalen Konzerne verfolgen, und sicherlich nicht im Interesse der Arbeitnehmer. Und wer auch immer die Wahl gewinnt, er muss in diesem Aspekten Multimilliardären dienen.
Darauf müssen wir Marxisten uns konzentrieren und vorbereiten, denn das ist es, was die Zukunft bringt.
Und lassen wir uns nicht von Wahlkämpfen blenden, denn sie sind alle eine Farce. Der jüngste Beweis dafür ist, dass Trump, der Harris aktuell verspottet, noch 2013 ihren Wahlkampf finanziert hat.
Je näher die Krise und der gewaltsame Zusammenstoß der Bourgeoisien rückt, desto wichtiger wird es für revolutionäre Parteien und Organisationen ihre Aktivitäten ebenfalls zu verstärken. Es bleibt keine Zeit zu verlieren. Wenn während der nächsten durch den Kapitalismus verursachten (revolutionären) Krise, die Revolutionen dem perversen bürgerlichen
System kein Ende setzen, so wird sich der Kreislauf jedoch immer wieder wiederholen, bis dies schlussendlich gelingt.
________________________________________________
KLIMASTEUERN ZUR WIEDERAUFRÜSTUNG VERWENDET?
„Herr Lindner, wo bleibt mein Klimageld?“
ZeitOnline – 23. Juli 2023
So berichtete ZeitOnline am 23.07.2023 in dem Artikel „Herr Lindner, wo bleibt mein Klimageld?“: «Alle wollten es, das Klimageld. Im SPD-Wahlprogramm hieß es "Pro-Kopf-Bonus", die Grünen sprachen von "Energiegeld", die FDP von "Klimadividende". Gemeint war immer dasselbe: Die Einnahmen aus dem CO₂-Preis, den alle Bürger auf fossile Brennstoffe bezahlen, sollten zurück an die Bürger fließen. Geringverdiener, die besonders unter gestiegenen Benzin- und Stromkosten leiden, sollte es finanziell unterstützen – und alle anderen sollten spüren: „Seht her, der Staat verlangt euch zwar einiges ab, er stellt die Wirtschaft von Fuß auf Kopf, aber er anerkennt auch, dass ihr mitmacht, und dafür werdet ihr entlohnt. Ein wohlwollendes Zeichen”».
Doch das ist nicht der Fall. Wenn dies die schönen Worte waren, um die Menschen dazu zu bringen, die "Ökosteuer" zu akzeptieren, so ist sie in der Praxis alles andere als das. Das "ökologische Geld" ist verschwunden. Daher stellt sich natürlich die Frage: Wenn das Geld aus der neuen "Steuer" nicht für den "Klimawandel" verwendet wird, wohin fließt es dann?
Lassen Sie uns eine Vermutung anstellen.
Es ist bekannt, dass die grün-linke Regierung eine massive Aufrüstung (die berühmte 'Zeit Wende') in Höhe von 100 Milliarden angekündigt hat, eine riesige Summe. Woher kann sie diese Milliarden nehmen?
Um zu verstehen , wirklich interessant ist, was 'Zeit Online' in dem Artikel weiter schreibt: «Bei den Verhandlungen zum Haushalt vor der Sommerpause war schon gar keine Rede mehr vom Klimageld. Stattdessen hat der Finanzminister mit den Bezügen aus dem CO₂-Preis mittlerweile einen gigantischen Schattenhaushalt aufgebaut. Die über sechs Milliarden Euro, welche allein im vergangenen Jahr durch die Kohlendioxid-Abgabe zusammengekommen sind (hinzu kommen nochmals knapp sieben Milliarden aus dem europäischen Handel mit CO₂-Zertifikaten) fließen in den Klima- und Transformationsfonds. Der Topf ist schon auf 90 Milliarden Euro angeschwollen».
Mit dieser Klarstellung beginnt sich das Geheimnis zu lüften. Allmählich wird klar, woher die grün-linke Scholz-Regierung das Geld nehmen will, um die massive Aufrüstung zu finanzieren: 90 Milliarden Euro wird die "Ökosteuer" einbringen, womit die benötigten 100 Milliarden fast gedeckt sind. Und das alles, während in der Regierung „schon gar keine Rede mehr vom Klimageld“ war.
Es ist die übliche theatralische Szene (oder der Schwindel), die sich in der bürgerlichen Gesellschaft endlos wiederholt: Den Bürgern wird das eine gesagt und versprochen, was dann tatsächlich getan wird, ist etwas ganz anderes. Das ist immer so.
Es ist traurig zu sehen, wie der intensive, aber utopische Kampf der naiven "Fridays for Future"-Jugendlichen für einen besseren Planeten letztlich dazu benutzt wird, um unter dem Deckmantel der Ökologie Steuern zu erhöhen, Steuern, die dann nicht dem Klima zugutekommen, sondern höchstwahrscheinlich für die Aufrüstung verwendet werden, d.h. für die Zerstörung des Planeten und die Vernichtung der Menschen: genau das Gegenteil von dem, wofür diese Jugendlichen gekämpft haben!
Aber das ist der Kapitalismus. Das ist die Gesellschaft der Kapitalisten. Etwas, das diese "Ökologie"-Aktivisten immer noch nicht ganz verstanden haben. Eine Gesellschaft (business as usual), in der Kapitalisten herrschen, aber nicht um des sozialen Wohlergehens willen, sondern um ihre eigenen Profitinteressen zu verfolgen, die oft geradezu unsozial sind. Ökologie-Aktivisten, die noch nicht verstanden haben, dass Regierungen, egal wie sie sich präsentieren - rechts oder links, Mitte oder grün oder ökologisch - jenseits von Versprechungen und schönen Worten alle im Dienste der Multimilliarden-Dollar stehen und deren Interessen verfolgen, natürlich auch militärische, und ganz sicher nicht die Interessen des Planeten.
Wir Marxisten haben diesen ökologischen Aktivisten immer gesagt, dass ein besseres Klima nur in einer anderen, besseren Gesellschaft möglich ist, in der es keine merkantilen Gesetze mehr gibt. Deshalb muss die Priorität jetzt auf der Überwindung des Kapitalismus liegen, nicht auf seiner unmöglichen "Verbesserung".
Und hier ist die (x-te) Bestätigung: „Herr Lindner, wo bleibt mein Klimageld“?
DIE RECHTE DER FRAUEN UND DER MARXISMUS
Ein Problem, das im Kapitalismus keine Lösung finden kann, sondern von den parlamentarischen Parteien der Bourgeoisie instrumentalisiert wird, um Wählerstimmen zu gewinnen.
In einem kapitalistischen System voller Ungerechtigkeiten setzen sich Marxisten immer für die Rechte der unterdrückten Proletarier ein, also auch für proletarische Frauen.
Das Hauptziel der kommunistischen-marxistischen Politik besteht jedoch darin, die kapitalistische Gesellschaft zu überwinden, die die tiefgreifende Ursache aller Widersprüche, Probleme und Ungerechtigkeiten ist, die die Gesellschaft quälen.
Die Frage ist jedoch: Kann das Problem der „Frauenrechte" im kapitalistischen System eine Lösung finden?
Für Marxisten ist die Antwort klar und eindeutig: NEIN.
Aus diesem Grund mussten sich in verschiedenen Ländern frühere bürgerliche feministische Gruppen auch sehr große, nach hartem Kampf gegen diese Ungerechtigkeit ergeben, da sie nichts erreicht hatten, und sind verschwunden, während das Problem immer noch aktuell ist. Daher ist es in der Analyse entscheidend, die Ursachen und tiefen Gründe dafür zu untersuchen.
Die Analyse zeigt, dass der Grund, warum Frauen in der bürgerlichen Gesellschaft diskriminiert bleiben, gerade darin liegt, dass das Ziel des Systems der Profit ist. Die gesamte Gesellschaft dreht sich darum und ist darauf ausgerichtet, dieses Ziel zu erreichen.
Im Kapitalismus ist es in der Jagd nach Gewinnmaximierung erforderlich, dass Personen maximal und konstant im Produktivsystem präsent sind, was Frauen aufgrund der Natur des Menschen - Mutterschaft und Betreuung von Kindern und Familie - oft nicht gewährleisten können und daher häufig längere Zeiträume außerhalb des Produktionsprozesses bleiben müssen. Daher befindet sich die Frau im kapitalistischen Produktionsprozess, der auf maximale Gewinnerzielung abzielt, im klaren Nachteil gegenüber dem anderen Geschlecht, dem Mann. Das ist der grundlegende und unlösbare Grund für die benachteiligte Position der Frau in der kapitalistischen Gesellschaft.
Die konkreten Fakten bestätigen dies: Selten finden wir Frauen in Führungspositionen von Unternehmen. Der Grund dafür ist, dass der Kapitalismus ein System des brutalen Wettbewerbs um Profit ist und Frauen, wie bereits erwähnt, aufgrund ihrer Abwesenheit vom Arbeitsprozess, oft über viele Jahre hinweg, nicht effizient in diesem harten Wettbewerb sein können. Dieser Nachteil führt dazu, dass kapitaleigene Unternehmen Männer einstellen, die eine kontinuierliche Präsenz gewährleisten können und somit die Maximierung des Gewinns sichern.
Oder denken Sie an proletarische Frauen an normalen Arbeitsplätzen: Auch hier besteht dieselbe Situation. Während der Schwangerschaft und teilweise auch danach, während der Betreuung der Kinder, sind sie natürlich abwesend und können lange Zeit nicht am Arbeitsprozess teilnehmen. Kapitalistisch arbeitenden Bosse, die also auf eine Maximierung des Gewinns abzielen, sehen dies natürlich als Nachteil. Daher behindern sie und bremsen auf jede erdenkliche Weise die Frauen in Fabriken in ihrem Recht, die Abwesenheit aus familiären Gründen zu nutzen.
Daher werden Frauen im Produktionsprozess objektive Gründe marginalisiert. Welche Rolle spielen dabei die parlamentarischen Parteien?
Auch wenn sie viele Frauen in ihren Reihen haben, drängen sie als Vertreter und heimliche Diener der Interessen der Kapitalisten, sobald sie an die Regierung kommen, nicht darauf, die Rechte der Frauen auszuweiten und durch Gesetzgebung zu verwirklichen, sondern gewähren nur das Nötigste, um die Interessen und Geschäfte der Unternehmer „nicht zu stören".
Ganz anders sind die Kämpfe der Gewerkschaften (in denen Frauen selbstverständlich eine große Rolle spielen), die hart dafür kämpfen, dass die Rechte der Frauen am Arbeitsplatz eingeführt, respektiert und erweitert werden.
Auch der Fall des viel diskutierten „Gehalts für Hausfrauen" kann hier genannt werden, für das es in Wahlkampagnen konstante Versprechungen gibt und es aber trotzdem nicht umgesetzt wird. Die Diskriminierung von Frauen kann daher keine Lösung im System finden, da sie offensichtlich im System selbst liegt.
Es ist auf der Basis dieses unlösbaren Problems, dass die parlamentarischen Parteien, die Parteien der Bourgeoisie, regelmäßig eine große zynische Spekulation betreiben, indem sie Versprechungen machen, fördern und Dinge unterstützen, die dann natürlich nie eingehalten werden, um Wählerstimmen zu gewinnen.
In dieser Hinsicht zeigt die marxistische Analyse etwas sehr Wichtiges: In der kapitalistischen Gesellschaft gibt es einen Teil der Bourgeoisie, der sich selbst als „links" betrachtet und sich als „progressiv" ansieht, im Gegensatz zu einem anderen Teil der Bourgeoisie, der politisch „konservativ" und „traditionell" ist. Diese Teil der Kapitalisten, der sich als linke, „progressive" und „liberale" Kräfte betrachtet, glaubt, dass es das Beste für sie (als herrschende Klasse) ist, wenn in der Gesellschaft eine „libertäre" soziale Demokratie ermöglicht wird, in der das Recht zu protestieren, die Rechte von Minderheiten, die Meinungsfreiheit und das Streikrecht, der Kampf gegen Rassismus und Faschismus, der Kampf gegen Belästigung, die Rechte von Homosexuellen, die Rechte der Frauen usw. gewährleistet werden. Sie betrachten dies als die beste Taktik, die beste Methode, um die immer weiterwachsende und expandierende ausgebeutete Proletariermasse zu beruhigen und zu kontrollieren. Massen, die durch diese „Freiheiten und Rechte" das Gefühl haben, wirklich „frei" zu sein und deshalb die Ausbeutung in einem größeren Maße akzeptieren und ertragen können und sich auch in Krisenzeiten besser verwaltet und dann auch in Kriegen besser führen lassen.
Die „progressive", „libertäre" Politik ist daher eine „Taktik" aus Sicht dieser „linken Kapitalisten", die es ihnen ermöglicht, hinter den Kulissen in Ruhe ihre widersprüchlichen und schmutzigen kapitalistischen Geschäfte fortzusetzen und ihre Kapitalien systematisch zu vermehren, wie es tatsächlich geschieht.
Es ist zu betonen, dass bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts der vorausschauende Lenin in seiner „Demokratie, die beste Hülle des Kapitalismus" die „progressive" Politik eines Teils der Bourgeoisie als überlegen gegenüber dem politisch „konservativen und diktatorischen" Teil der Bourgeoisie sah. Und genau das geschieht jetzt.
Die progressive Politik der Bourgeoisie: ist daher eine TAKTIK. Sie kann die Ungerechtigkeiten des Systems weder lösen noch beseitigen.
Im Gegensatz dazu wird in einer zukünftigen höheren Gesellschaft, in der das Ziel des Systems nicht mehr der Profit, sondern die Verteilung der Produkte zum allgemeinen Wohl ist, dieses Problem wie alle anderen spontan verschwinden. Die Aufgabe der Marxisten ist es daher, dies den Massen zu erklären.
___________________________________________________
AUFSTREBENDE LÄNDER:
POST-KOLONIAL
ODER KAPITALISTISCH?
Im 19. Jahrhundert herrschte unter den Kommunisten eine heiße Debatte darüber, welche Position man gegenüber der Kolonialpolitik der großen Industriemächte einnehmen wolle. In jener Zeit wetteiferten die europäischen Großbürgertümer im Kampf um die Eroberung der Kolonien auf den Kontinenten Afrika, Asien und Südamerika. Die armen Länder dieser Gebiete waren wegen ihrer extremen wirtschaftlichen Unterentwicklung leichte Beute.
Auf den riesigen, noch auf dem Stand des Mittelalters befindlichen Kontinenten mit einigen noch urweltlichen Gebieten, konnten die europäischen Imperialisten, sobald diese Gebiete militärisch erobert und unterworfen waren, Rohstoffen und Naturprodukte zu praktisch minimalen Kosten finden.
Nach der militärischen Eroberung setzten die verschiedenen Mächte ihre Regierungsverwaltungen ein, die die Aufgabe hatten ,das Gebiete auf Basis der von der eigenen Regierung gegebenen Richtlinien und in ihrem Interesse streng zu führen.
Die kolonialisierte und aufs Bitterste unterdrückte Bevölkerung wurde gezwungen im Interesse der Kolonialherren zu produzieren; diese verkauften die erpressten Produkte dann auf den Märkten der fortgeschritteneren Nationen.
Der unterworfenen einheimischen Bevölkerung wurden keine Freiheiten zugestanden: weder etwas einzuwenden noch zu protestieren, ganz zu schweigen vom Recht sich zu organisieren oder zu vereinigen. Absolut keine Chance. Sollten sie dennoch reagierten, wurde dies brutal unterdrückt.
All dies rechtfertigten die verschiedenen Kolonialbürgertümer gegenüber der Bevölkerung in ihren europäischen Heimatländern mit dem Vorwand, die militärische Besetzung erfolge im Interesse der einheimischen Bevölkerung, nämlich dass man den “Barbaren” und “Unterentwickelten” so “Zivilisation” und “Kultur” bringe. Weiters wurde behauptet die Kolonien hätten “ihre Hilfe nötig”, da die Eroberer in den Gebieten Straßen, Eisenbahnlinien, Krankenhäuser und weitere Infrastruktur bauten.
Offensichtlich hatte all das ganz andere Gründe. Die erstellten Infrastrukturen dienten in Wahrheit dazu den Transport von Material zu erleichtern, das die westlichen Unternehmen plünderten, um es in die industrialisierten Länder zu schaffen, wo die Waren verkauft wurden und einen beträchtlichen Gewinn einbrachten (während der einheimischen Bevölkerung nur absolutes Elend blieb). Die Krankenhäuser sollten natürlich die Kolonialisten heilen. Im Vaterland wurden die in den besetzten Gebieten begangenen Untaten natürlich rigoros verschwiegen (genau wie es heute bei den aktuellen Kriegen der Fall ist).
Die damaligen Kommunisten, die korrekterweise gegen die Kapitalisten ihres Landes und gegen die Ausbeutung waren, stellten sich auch gegen die pre-kapitalistischen Konditionen, in denen die Mächte die kolonisierten Länder hielten, und kämpften für deren Unabhängigkeit. Das war nicht nur korrekt, weil die superausgebeuteten Arbeiter in den Kolonialgebieten nicht protestieren, sich organisieren, sich gegen die unmenschliche Ausbeutung wehren konnten, sondern auch, weil das lokale Kleinbürgertum nicht unabhängig und autonom in der Führung seiner eigenen Kleinbetriebe sein dürfte. Betriebe, die die Ausbreitung des Proletariats im Land begünstigt hätte. Proletariat, dass kein Vaterland hat.
Somit war die Position gegen den Kolonialismus für die Kommunisten die einzig richtige, korrekte.
HEUTE EXISTIEREN DIESE KOLONIALSTAATEN WELTWEIT NICHT MEHR.
Sämtliche Nationen der Erde haben mittlerweile ihre politische sowie militärische Unabhängigkeit erreicht und funktionieren nach dem kapitalistischen System.
Daher findet der Kampf in den Entwicklungsländern heutzutage nicht mehr zwischen unterjochtem Proletariat und Kleinbürgertum, die in extremer mittelalterlicher Rückständigkeit gehalten werden, auf der einen Seite, und den ausländischen kapitalistischen Kolonialherren auf der anderen Seite statt, sondern zwischen dem einheimischen ausbeutenden Bürgertum und seinem Proletariat.
|
Mit anderen Worten, der Mehrwert wird in den weniger entwickelten Ländern nicht mehr durch den blutrünstigen fremden Kolonialherren und seine Verwaltung von den proletarischen Massen erpresst, sondern durch die Kapitalisten derselben Nation mit Hilfe ihrer nationalen Politiker.
|
Nach diesen Überlegungen kann man heute in den Entwicklungsländern NICHT MEHR VON SOGENANNTEN POST-KOLONIALEN LÄNDERN SPRECHEN, wo die Großmächte noch ihre lokalen Verwaltungen und ihr Militär stationieren, sondern VON KAPITALISTISCHEN LÄNDERN IM WAHRSTEN SINNE DES WORTES.
Sicherlich existieren auch heute noch Situationen, in denen die jetzigen imperialistischen Mächte versuchen, zurückgebliebene und sich industrialisierende Länder in ihren Einflussbereich zu “ziehen”, sie zu “erobern”. Aber das darf uns nicht täuschen. Heute erfolgt dies durch Kredite und Kapitalspritzen. Die lokalen Regierungen dürfen entscheiden, an wen sie sich wenden um diese Kredite oder Kapitalspritzen zu erhalten (tatsächlich machen sie mit mehreren imperialistischen Mächten Geschäfte). Jede Nation, auch die rückständigste, verfügt heute über eine eigene Regierung und über ein eigenes Heer, das die Interessen der ansässigen Kapitalisten verteidigt.
Die Tatsache, dass einige Nationen am Rande besonders verbunden sind mit einigen Großmächten (z.B Mexiko Philippinen, Saudi Arabien, usw. mit den USA - Kuba, Iran, Weißrussland, Syrien mit Russland, - Nordkorea, Äthiopien, Pakistan mit China, - Rumänien, Kroatien, Estland mit Deutschland) bedeutet nicht, dass diese Nationen in einem POST-KOLONIALEN Verhältnis zu diesen Mächten stehen, wie einige zum Teil auch marxistische Organisationen behaupten, sondern bedeutet lediglich, dass die Bürgertümer dieser Länder völlig autonom die Möglichkeit gewählt haben, starke und enge Beziehungen an bestimmte imperialistische Mächte zu knüpfen (und zusätzlich, wie gesagt, gleichzeitig noch Geschäfte mit anderen Großmächten zu machen).
Heute, da die ganze Welt kapitalistisch ist, ist die marxistische Politik nicht mehr darauf ausgerichtet, die Unabhängigkeit der unterentwickelten Länder (die nicht mehr kolonial sind) zu unterstützen, sondern darauf sich direkt mit dem Proletariat aller Länder, egal ob industrialisiert oder auf dem Weg dorthin, zu vereinen: In einer internationalen Organisation, die alle Proletarier gegen den internationalen Kapitalismus verbindet.
DER FEHLGELEITETE KAMPF
DER TROTZKISTEN FÜR DIE KURDISCHE UNABHÄNGIGKEIT
ES SIND DIE KURDISCHEN KAPITALISTEN, DIE EIN INTERESSE AN DER UNABHÄNGIGKEIT HABEN, UM IHRE GESCHÄFTE ZU FÖRDERN UND DIE ARBEITER REGIONAL ZU SPALTEN.
Gestern noch haben die Trotzkisten die Kämpfe der Palästinenser, der Iren, der Basken, der Katalanen und vieler anderer unterstützt, und jetzt sind die Kurden an der Reihe. Trotzkisten unterstützen routinemäßig Unabhängigkeitskämpfe in der ganzen Welt.Ihr Ziel, diese Unabhängigkeitskämpfe Revolutionen umzuwandeln, haben sie jedoch nie erreicht. Kein einziger von ihnen unterstützter Kampf hat zu revolutionären Ergebnissen geführt, außer dass sie den Hass der am Unabhängigkeitskampf beteiligten Arbeiter gegen die Proletarier anderer Nationen schüren, die mit diesem Kampf absolut nichts zu tun haben.
In der marxistischen Analyse ist der Grund, warum die Trotzkisten mit ihrer Politik der Unterstützung der Unabhängigkeit zu nichts führt, sehr einfach und konkret.
Kämpfe für die kapitalistische Unabhängigkeit einer ethnischen Gruppe (oder Religion oder Region) werden immer von den Kapitalisten begonnen, geschürt, organisiert und geführt. Von den Kapitalisten, die eindeutig der betreffenden ethnischen Gruppe, Region oder dem betreffenden Gebiet angehören. Die nach Unabhängigkeit streben und darin ihre eigenen Interessen und geschäftlichen Vorteile sehen. Normalität im Kapitalismus und vom daher nichts Neues. So schüren, finanzieren und bewaffnen diese Bankkapitalisten, Unternehmer, Finanziers usw. über ihre Propagandasysteme, Zeitungen, das Fernsehen, Intellektuelle, Politiker, Priester usw. unter dem banalen Vorwand einer nicht näher spezifizierten "Freiheit", die es zu erreichen gilt, durch entsprechende Unabhängigkeitskämpfe.
Dies ist die eigentliche Grundlage, auf der diese Art von Konflikten ausgetragen werden.
In der Praxis handelt es sich um einen Kampf zwischen Kapitalisten: Kapitalisten aus lokalen Gebieten, die sich unter dem Vorwand der ethnischen Zugehörigkeit oder der Religion oder was auch immer abspalten wollen, um von den nationalen Kapitalisten unabhängig zu sein, damit sie ihre Geschäfte frei betreiben können. Eine Unabhängigkeit, bei der sich für die Arbeitnehmer natürlich absolut nichts ändert, da sie auch in dem neuen autonomen Kontext weiterhin unterdrückt und ausgebeutet werden, so wie sie es zuvor auch waren.
Daher werden die Massen in diesen kapitalistischen Auseinandersetzungen von der lokalen
Bourgeoisie in diese Konflikte instrumentalisiert, hineingezerrt und schließlich bewaffnet.
Die bewaffneten Minderheiten, auch wenn sich einige von ihnen (einige wenige) als "Marxisten" bezeichnen, bewegen sich also auf dieser kapitalistischen Linie, und sind sich oft, wie ihre Proklamationen zeigen, der bürgerlichen Zielsetzung nicht wirklich bewusst. Sie kämpfen also nicht für kommunistische, revolutionäre Ziele. Das ist klar.
Die Trotzkisten sehen, in diesen Zusammenstößen eine Möglichkeit, sich einzuschalten, um sie in revolutionäre Kämpfe umzuwandeln. Eine Utopie, die, wie wir sehen, noch nie funktioniert hat und auch nie funktionieren kann. Der ganz einfache und reale Grund ist, dass der Teil der Bevölkerung (bewaffnet und unbewaffnet), der unter bürgerlichem Einfluss für die Autonomie mobilisiert, sobald er sein Ziel - die kapitalistische Unabhängigkeit - erreicht hat, den Kapitalisten folgt und das erreichte Ziel feiert. Die Massenfolgen also nicht der Minderheit der Trotzkisten hinsichtlich der Fortsetzung des Kampfes für die proletarische Revolution. Trotzkisten, die bisher beharrlich den Fehler gemacht haben, nicht von Anfang an zu sagen und zu wiederholen, dass der Zweck des Kampfes die proletarische Revolution ist und nicht die Autonomie.
Sobald die Unabhängigkeit erreicht ist, wird die trotzkistische Minderheit isoliert und von den verschiedenen neu eingesetzten bürgerlichen Regierungen auf verschiedene Weise neutralisiert. In der Praxis werden die Trotzkisten in diesen Situationen von den örtlichen Kapitalisten benutzt, die sie dann fallen lassen, sobald sie ihr Ziel erreicht haben. Man könnte auch das Gegenteil behaupten: Wir haben es mit naiven und unwissenden Trotzkisten zu tun, die den Kapitalisten helfen, um dann beseitigt zu werden.
Und das ist der konkrete Grund, warum die Trotzkisten in ihren verschiedenen Kämpfen für die Unabhängigkeit nie etwas erreicht haben und dann immer verschwunden sind.
DER FEIND STEHT IM UNSEREN LAND
Das Gegenteil ist das, was die deutschen Bolschewiki und Spartakisten in ihren revolutionären Kämpfen verfolgten. Es scheint so zu sein, dass die Trotzkisten keine Ahnung haben, wie sie eine Revolution vorbereiten und im revolutionären Moment durchführen sollen. Es scheint ihnen völlig unbekannt zu sein, wie die Bolschewiki arbeiteten.
In der revolutionären Politik ist der Hauptfeind immer DER KAPITALIST UNSERES HAUSES, wie von allen Marxisten stets verkündet. Den es zu besiegen gilt und so die Arbeiter an die Macht zu bringen. Als Beginn einer Kette von Revolutionen, zur Erreichung einer Gesellschaft ohne kapitalistische Wirtschaft. So kämpften Lenins Bolschewiki, die Spartakisten von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht, und jetzt in Italien die erweiterte leninistische Organisation Lotta Comunista.
DAS IST KLARE UND RICHTIGE MARXISTISCHE POLITIK.
Das hat nichts mit der in den Unabhängigkeitskämpfen verfolgten Lösung zu tun, "Zentralregierungen, die Minderheiten unterdrücken" anzugreifen. Dabei werden die lokalen Kapitalisten als Feinde nicht einmal erwähnt.
Hinzu kommt, dass der Kampf um die kapitalistische Unabhängigkeit die schädliche Wirkung hat, die Proletarier der an der Auseinandersetzung beteiligten Nationen tief zu spalten und Hass unter ihnen zu säen. Das genaue Gegenteil von dem, was die kommunistische Politik vorschlägt, die durch den Kampf gegen ihre eigenen Kapitalisten stattdessen entschlossen die Klasseneinheit der Arbeiter durch die Gründung der INTERNATIONALE anstrebt.Ganz nach dem Vorbild der Bolschewiki Lenins und der deutschen Revolutionäre um Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht.
Konkret: Im kapitalistischen Kurdistan SIND DIE KURDISCHEN KAPITALISTEN DER HAUPTFEIND IM EIGENEN LAND, DEN ES ZU BEKÄMPFEN GILT. Durch die Organisation der Einheit zwischen kurdischen Proletariern, Türken, Syrern, Irakern, Iranern usw.
Man muss es wiederholen: für die kurdischen Kapitalisten ist die Unabhängigkeit Kurdistans eine große Sache: erstens begünstigt sie ihr Geschäft; zweitens verstärken sie mit diesem Kampf den Hass der kurdischen Proletarier gegen andere in den umliegenden Ländern, isolieren sie und beuten sie noch mehr aus. Das ist absolut keine marxistische Politik.
DER TROTZKISTISCHE KAMPF IST DAHER VÖLLIG FALSCH UND HAT NICHTS MIT DEM KOMMUNISTISCHEN KAMPF DER BOLSCHEWIKI ZU TUN.
___________________________________________________
|
WIE IST EURE POSITION BEZÜGLICH DER KREIG?
Kriege: Ausgeburten des Kapitalismus
Die Geschäftemacherei befindet sich konstant in Bewegung und man ist ständig darauf bedacht in einem Kreislauf, der kein Ende kennt, den höchstmöglichen Gewinn zu erzielen. Aber die Welt der Konkurrenz ist so gestaltet, dass der Markt zu einem bestimmten Zeitpunkt mit dem Angebot an zum Verkauf stehenden Waren so gesättigt ist, dass der Verkauf drastisch zurückgeht, die Verdienste einbrechen und die finanziellen Verluste der Kapitalisten bedeutend ansteigen. Unter diesen Umständen werden die objektiven Grundlagen geschaffen, damit die Geschäftemacher, die Reichen tatsächlich darüber nachzudenken beginnen, dass es an der Zeit sei die Konkurrenz eventuell auch physisch auszuschalten. Und sie machen sich daran, ihre Staaten zu diesem Zweck zu mobilisieren. Deshalb gehen im perversen Kreislauf des Kapitalismus friedliche Perioden, in denen der Verkauf der Waren ohne Probleme seinen Profit einfährt, über in eine Periode des Krieges, wo es die Reichen, um weiter zu verdienen, für richtig halten, die Konkurrenten und deren Marktanteile zu zerstören. Im perversen kapitalistischen System wechseln sich Friedensperioden mit Kriegsperioden und umgekehrt auf ganz natürliche Weise solange ab, bis eine höhere Gesellschaftsform es ablöst. Aber die Geschäftemacherei schafft nicht nur unmenschliche Katastrophen bedingt durch generelle Überproduktion, wie die beiden schon erfolgten Weltkriege bezeugen. Während der sogenannten Zeiten des “Friedens” verursachen die Kämpfe um “Einflusszonen”, also der Kampf der imperialistischen Räuber der Welt, um sich jeder eine eigene “Zone” von Staaten, in denen sie ihren Geschäften nachgehen zu schaffen, ständig lokal begrenzte Kriege. In diesen Situationen versuchen die größeren imperialistischen Bürgertümer der Welt sich gegenseitig, auch militärisch der benachbarten Nationen zu berauben, und sie nutzen dabei ohne jeglichen Skrupel religiöse, ethnische und politische Kontraste aus. Natürlich verursachen diese kleinen und mittelgroßen Kriege, die ständig wieder aufflammen, Hunderttausende von Opfern, Zerstörung, Hunger, Armut und riesige Migrationswellen.
(aus “Unsere Positionen”)
|
|
WAS IST EURE LÖSUNG FÜR DIE KRIEGE ?
Gegen den Krieg: Revolution!
Der Krieg ist ein fester Bestandteil des Kapitalismus, ein nicht zu beseitigender Faktor in diesem auf Geschäftemacherei basierenden System, und er hat nichts mit Egoismus oder dem Bösen im Menschen zu tun. “Der Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln” stellte Klaus von Clausewitz, General des aufkommenden Bürgertums im 19. Jahrhundert fest. Um den Krieg abzuschaffen muss man den Kapitalismus abschaffen, es gibt keinen anderen Weg! In der Geschichte haben die Riesenmärsche gegen den Krieg, für den Frieden, mit Millionen von Teilnehmern, die seit Anfang des 19. Jahrhunderts aufeinander gefolgt sind, absolut nichts ausgerichtet. Nur durch ein einziges herausragendes Ereignis in der Geschichte ist es gelungen den Krieg zu stoppen: Die bolschewistische Revolution 1917. Noch an dem Tag, als die revolutionären Bolschewiki an die Macht kamen, haben sie den Krieg gestoppt. Aber um dies zu erreichen haben sie eine Revolution durchziehen müssen. Also ist der Weg vorgeschrieben: REVOLUTION GEGEN DEN KRIEG! Der Rest ist unnützes Geschwätz.
(aus “Unsere Positionen”)
|
_________________________________________________________________
|
ANLAGE Wir unterbreiten unseren Lesern einen Artikel von November 2014 über das heiß diskutierte Thema des Pseudo-Sozialismus in der damaligen DDR und Sowjetunion.
|
1953, AUFSTAND IN OSTBERLINO
DER PSEUDOSOZIALISMUS (STAATSKAPITALISMUS)
DER EX-DDR
ATTACKIERT DIE ARBEITER
Nach dem Krieg wurde den Arbeitern der Ex-DDR wie auch den Arbeitern der Ex-UdSSR und ihrer Satellitenländer (Polen, Ungarn, Tschechoslowakei usw.) suggeriert sie lebten im “Sozialismus” und ihre Lebensbedingungen würden geschützt, und würden ständig besser werden.
Das war alles Lüge.
Die Illusion dauerte wenige Jahre. Die deutschen Arbeiter der Ex-DDR und auch die polnischen, ungarischen, tschechischen usw. bemerkten wie hart das Ausnutzen in ihren sogenannten “sozialistischen” oder “kommunistischen” Ländern blieb, wie die niedrigen Löhne stagnierten und die Korruption sich ausbreitete, während sie in den westlichen “nicht sozialistischen” beobachteten wie der Lebensstil langsam aber wirklich besser wurde.
Man brauchte nicht lange auf eine Reaktion zu warten.
Im Juni 1953, nach der Entscheidung der DDR-Regierung den Arbeitsrythmus weiter anzukurbeln, wurden die Arbeiter in Ostberlin aufständisch.
Die Repression des Pseudosozialismus, also des Staatskapitalismus, war extrem hart. Man ging mit Panzern, dem Heer, der Polizei und wer weiß was noch gegen sie vor und der Aufstand wurde schnell im Keim erstickt.
Aber die Enttäuschung verbreitete sich. 1956 rebellieren die polnischen Arbeiter in Posen und auch die ungarischen Arbeiter in Budapest. Alle wurden mittels extremer Gewalt niedergeschlagen.
Die gesamte Presse dieser Zeit definierte die Aufständischen als “Provokateure”. Auch die sogenannte “sozialistische” oder ”kommunistisch” Presse, die in Wirklichkeit vom Stalinismus gesteuert wurde und im Dienste des Staatskapitals stand stempelte die Arbeiter als “Provokateure” ab.
In der ganzen Welt stand den aufständischen Arbeitern lediglich die Stimme unserer ersten Genossen des wissenschaftlichen Kommunismus zur Seite. Genossen, die durch die einzig wahre marxistische Lehre gestärkt für den proletarischen Internationalismus kämpften und klar machten, wie die
Dinge tatsächlich waren: „… Wie in den anderen Ländern war nun auch das polnische Proletariat an der Reihe: hart für den Wiederaufbau der Nation arbeiten, durch die aufgezwungene Ausbeutung die Kriegsfolgen bezahlen, den eigenen Kapitalismus wiederbeleben, den Überprofit des eigenen Imperialismus bezahlen. Und dies bedeutet, wie in jedem Land, Hunger, Misere, Mangel an Freiheit (…). Wir, die hierfür [Internationalismus] arbeiten, stehen unseren revolutionären Brüdern in Polen und Ungarn zur Seite und verteidigen die Fahne, die schon Rosa Luxemburg und der ungarischen Räterepublik 1919 eigen war, wie sie heute den jungen Aufständigen gehört, gegen die Beschimpfungen mit denen die Gegenrevolutionäre jeglicher Schattierung sie bedenken.” (L’impulso 10.November 1956)
Die harte Polizeirepression zwingt 2 Millionen deutsche Arbeiter der Ex-DDR zwischen 1952 und 1961, dem Jahr des Mauerbaus (die Mauer der Scham)in das reiche Deutschland Bonns zu fliehen. Diese Personen flohen mit der Überzeugung einem “schrecklichen Kommunismus” zu entfliehen.
Aber das konnte nicht so sein. Man kann dort, wo die Regierung die Arbeiter unterdrückt, nicht von Kommunismus oder Sozialismus sprechen. Weil sozialistischer oder kommunistischer Staat Regierung der Arbeiter bedeutet, der Arbeiter, die in den Fabriken, an den Arbeitsstellen und den Vierteln gewählt werden. Und die Arbeiter können sich nicht selbst unterdrücken.
Nur eine Partei der staatskapitalistischen Geschäftemacher an der Regierung, die sich als “Kommunisten” oder “Sozialisten” tarnt und nur auf der Suche nach dem maximalen Profit ist kann dies tun.
Für uns internationalistische Kommunisten, die wir die Wirklichkeit mit der Lupe des wissenschaftlichen Marxismus analysieren, waren die Aufstände in Ostberlin 1953 und in Polen und Ungarn 1956 eine deutliche und anschauliche Bestätigung, dass in diesen Ländern der Kapitalismus herrschte.
"Der kommunistische Kampf" - November 2014
___________________________________________________
|
ANLAGE Um die Diskontinuität zwischen Lenin und Stalin besser zu verstehen unterbreiten wir unseren Lesern noch einmal einen Artikel unserer Zeitung von Juli 2015.
|
MARXISMUS-KOMMUNISMUS: WÄHREND DER VORLESUNGEN WIRD NICHT DIE GANZE WAHRHEIT GESAGT.
ES WIRD NICHT ERKLÄRT:
ES GIBT KEINE KONTINUITÄT ZWISCHEN DER POLITIK STALINS
UND DER VON MARX, LENIN UND DEN BOLSCHEWIKEN.
DIES IST EINE ÄUßERST WICHTIGE ANGELEGENHEIT, DIE UNBEDINGT GEKLÄRT WERDEN MUSS.
In ihrer wissenschaftlichen Sichtweise sehen Marx und Engels, wie sich die kapitalistische Gesellschaft zyklisch entwickelt. Lange Zyklen wirtschaftlicher Expansion und kurze Zyklen unangekündigter Krisen, die leicht, schwer oder besonders schwerwiegend mit Kriegen, Hunger, Armut, Toten usw. ausfallen können.
Diese zyklische Entwicklung des Kapitalismus entsteht nicht durch den Willen von Personen, sondern ist Bestandteil des Systems und durch den unerbittlichen Verlauf der Geschäfte bedingt.
In den Situationen schwerer Krisen, die Kriege, Tote, Hunger, extreme Armut usw. heraufbeschwören, könnte es passieren, dass die durch diese Realität aufgebrachten Massen sich gegen den Kapitalismus auflehnen. Diese Situationen sind nach Marx und Engels Sichtweise absolut unvermeidbar und durch die Kapitalisten nicht abzuschwächen. Zu dem Zeitpunkt, an dem die Massen (und nicht der Einzelne) rebellieren, kann die revolutionäre Partei das Proletariat zu der höheren Gesellschaftsform führen.
Ausgehend von dieser Sichtweise Marx und Engels, hatten sich Lenin und die Bolschewiken organisiert.
WIRD ALL DIES IN DEN UNIVERSITÄTEN UND DEN SCHULEN ERKLÄRT? Keineswegs.
Der junge Lenin hatte klar vor Augen, dass der Kapitalismus zyklisch ist, wie Marx im Buch “Das Kapital” sehr genau erklärt, und wusste, dass die Geschäftemacherei früher oder später unweigerlich und unabwendbar enorme Krisen heraufbeschwören würden, und beginnt daher zu Beginn des 19.Jahrhunderts (1901-02) in Zeiten des Friedens die Bolschewiken für die zukünftige Revolution zu organisieren. Erst ca. 12 Jahre später kommt die enorme Wirtschaftskrise, die die ganze Welt in den ersten Weltkrieg verwickelt und Millionen von Toten, ungeheuerliche Zerstörung, Verzweiflung und kaum zu berechnende Schäden fordert. Und es kommen die ersten proletarischen Revolutionen.
Lenin und die Bolschewiken sind bereit das russische Proletariat zur Eroberung der Macht zu führen.
WIRD ALL DIES GEKLÄRT?
Aus der konkreten, realistischen Sichtweise von Marx und Engels kann die Eroberung der Macht seitens des Proletariats in nur einer Nation nicht zu einer höheren, kommunistischen Gesellschaftsform führen. Denn, wenn man es genau nimmt, ist eine Nation nur ein Teil des Weltmarktes und kann sich auf keinen Fall davon loslösen und eine autonome Wirtschaft einrichten, angesichts der unauflöslichen wirtschaftlichen Verwicklungen, die alle Ökonomien der verschiedenen Länder der Welt verbinden. Nur durch die Eroberung des ganzen Weltmarktes, oder zumindest zum größten Teil, seitens des Proletariats schafft man die Möglichkeit die kapitalistische Wirtschaft zu ändern um eine andere, höhere zu organisieren, da man so alle Produkte, oder die meisten Produkte zur Verfügung hat um diese neue Wirtschaftsform funktionstüchtig zu gestalten.
Wenn das revolutionäre Proletariat nur in einer Nation an die Macht kommt, befindet es sich unausweichlich in der Situation, deren kapitalistische Wirtschaft leiten zu müssen. Die Produktion wird verstaatlicht, das ist klar, aber es handelt sich weiterhin um eine kapitalistische Wirtschaft, eben Staatskapitalismus. Will das revolutionäre Proletariat in diesem Land eine höhere kommunistische Gesellschaftsform erreichen, muss es gezwungenermaßen darauf warten, dass auch andere Proletariate anderer Länder die Macht ergreifen um dann seine Wirtschaft mit den anderen zu vereinen. In Erwartung dieser Ereignisse wird in diesem Land die Außenpolitik dahin gehen, den anderen Proletariaten zu helfen, sie anzutreiben, zu organisieren und auf jede mögliche Weise eine Entwicklung zu begünstigen, die es ihnen erlaubt baldmöglichst auch an die Macht zu kommen.
WIRD ALL DIES IM UNTERRICHT HERAUSGEARBEITET? Keineswegs.
Lenin und den bolschewistischen Anführern Zinowjew, Kamenev, Trotzki, Bucharin usw. war all dies völlig klar.
Jeder von uns kann die Erklärungen der bolschewistischen Anführer finden und darin lesen, dass die russische Revolution nur als erster Schritt zu einer internationalen Revolution dienen solle, dass dies ihr einziger Zweck sei, ansonsten habe sie überhaupt keinen Sinn. Keiner der bolschewistischen Anführer hätte auch nur davon geträumt daran zu glauben, dass die russische Revolution nur dazu dienen sollte das russische Proletariat an die Macht zu bringen und nichts weiter, und dies auch noch zu erklären.
Alle damaligen Stellungnahmen präzisieren ausdrücklich, wie die russische Revolution als Zündfunken zu sehen sei, gedacht um weitere Revolutionen in anderen Ländern zu entfachen und dann zum Kommunismus zu gelangen.
Alle nachfolgenden bolschewistischen Bestrebungen konzentrierten sich daher, mehr als korrekt und extrem konsequent, ja fast schon wie besessen, auf die Einrichtung der großen 3. Internationale, auf das Organisieren, Ausbilden und Stimulieren von revolutionären Parteien in der ganzen Welt, von Amerika bis nach China.
Gleichzeitig hatten die Bolschewiken in Russland, wie vorhergesehen, das Problem die verstaatlichte Wirtschaft zu führen.
SO SAH DIE LAGE, IN DER SICH LENIN UND DIE BOLSCHEWIKEN DAMALS BEFANDEN WIRKLICH AUS UND SO HABEN SIE DAMALS GEHANDELT. (Jeder kann das nachprüfen!)
WIRD ALL DIES IN DEN VORLESUNGEN ERKLÄRT? Wir haben jedenfalls nie davon gehört.
Als Lenin, Gründer und Steuermann der bolschewistischen Partei, Regierungschef des revolutionären Russlands starb, unterschätzten die bolschewistischen Anführer Stalin bei ihrer Entscheidung über Lenins Nachfolge, und er schaffte es mittels einer Reihe von Intrigen Anführer und Präsident der Nation zu werden (Ende 1924).
Und der hinterlistige Stalin hat angesichts der erheblichen, aber in der gegebenen Situation, in der sich die russische Wirtschaft befand, normalen Schwierigkeiten (unter Lenin waren sie noch größer) begonnen zu behaupten, dass sich die bolschewistische Partei stärker auf die internen wirtschaftlichen Probleme konzentrieren müsse statt revolutionäre Parteien anderer Länder zu unterstützen, und dies hat allmählich bei der mittleren Parteistruktur Fuß gefasst , trotz der entschiedenen Opposition der höchsten Parteiführer wie Trotzki, Zinowjew, Bucharin und Kamenev.
Als Stalin sich dann dank der Unterstützung der mittleren Parteistruktur stark genug fühlte, hat er begonnen seine berühmte These des “Sozialismus in einem einzigen Land” auszuarbeiten und ging damit gegen die objektive Wirklichkeit an, nämlich dass der Sozialismus in einem einzigen Land nicht möglich ist. Damit ging er auch gegen Marx, Engels und Lenin und hat somit der russischen Revolution den Garaus gemacht. Stalin und seine Männer hatten mit der Politik des “Sozialismus in einem einzigen Land” praktisch das Ziel, eine internationale Revolution zu erreichen um eine höhere Gesellschaftsform zu etablieren eliminiert, und sie hatten sich als neue russische kapitalistische Eigentümer des Staatskapitalismus aufgezwungen und Stalin ist so der neue kapitalistische Zar Russlands geworden.
Wir können alle gut beobachten, dass DIE POLITIK STALINS NICHTS MIT KOMMUNISMUS, MIT MARX, LENIN UND DEN BOLSCHEWIKEN ZU TUN HAT. STATTDESSEN HANDELT ES SICH LEDIGLICH UM EINE OFFENSICHTLICH BÜRGERLICHE GEGENREVOLUTION.
Tatsächlich war das Benehmen Stalins eine direkte Folge der bürgerlichen Politik und entpuppte sich als bedingungslos: alle ihm feindlich gesinnten Anführer der Bolschewiken wurden umgebracht: Kamenev, Trotzki, Bucharin, Sinowjew, Bakaev, Berman-Jurin, Tomskij und viele andere. Die 3.Internationale wurde aufgelöst, man verfolgte eine extrem unerbittliche geschäftemacherische Politik der imperialistischen Expansion: zuerst die Allianz mit dem Nazi Hitler, dann die Allianz mit den verhassten imperialistischen Staaten (USA, Großbritannien und Frankreich).
KÖNNEN WIR WIRKLICH BEHAUPTEN, DASS STALIN DER DIREKTE NACHFOLGER LENINS UND DER BOLSCHEWIKEN WAR, WIE ES DIE UNIVERSITÄTEN LEHREN?
NEIN. ABSOLUT NICHT. NEIN.
DER GEGENREVOLUTIONÄRE UND BLUTDURSTIGE STALIN GEHÖRT ZU DER ENORMEN STAFFEL DER BÜRGERLICHEN POLITIKER, DIKTATOREN ODER DEMOKRATEN, DIE MIT EXTREMEM EINSATZ DAFÜR KÄMPFEN DIE EXTREM UNGERECHTE KAPITALISTISCHE GESELLSCHAFT AUFRECHT ZU ERHALTEN.
DAS SOLLTE MAN LEHREN.
“Der kommunistische Kampf “ – Juli 2015